Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2015 ~ М-980/2015 от 13.07.2015

в„– 2-943/2015 Рі.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 30 июля 2015 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л., с участием истца П.В.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Н. к Б.А.Г. о взыскании суммы ущерба,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец П.В.Н. обратился в суд с иском к Б.А.Г. о взыскании суммы ущерба, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в <адрес> по главной дороге. Ответчик Б.А.Г., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, зарегистрированным на имя Б.И.А. и не имея полиса ОСАГО, в нарушение ПДД РФ, предписывающих приоритет движения транспортных средств, находящихся на главной дороге, проигнорировал данные требования и совершил столкновение с автомобилем истца. Истец пытался уйти от столкновения с автомобилем под управлением ответчика, принял вправо по полосе своего движения, но ответчик видимо уже ничего не видел на дороге и двигался вопреки наличию помехи. С места ДТП автомобиль истца был транспортирован на эвакуаторе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был приглашен истцом для участия в осмотре автомобиля в целях установления оценщиком стоимости восстановительного ремонта. По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость была определена в 471694 рубля. По вопросу частичного возмещения причиненного ущерба, истец обратился в страховую компанию ответчика, откуда ему пришло сообщение о невозможности осуществления выплат ввиду отсутствия ответчика на момент совершения ДТП страхового полиса ОСАГО. После получения из Лискинского райсуда Постановления судьи о привлечении к ответственности за допущенное ДТП Б.А.Г., ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ заявление-претензия о возмещении ущерба любым удобным для них способом - восстановлением (ремонтом) автомобиля или уплате суммы причиненного истцу ущерба в сумме 487694 рубля, состоящей из стоимости восстановительного ремонта - 471694 рубля, суммы на оплату услуг эксперта - 7500 рублей и транспортировку на эвакуаторе автомобиля истца с места ДТП - 8500 рублей.

По прошествии установленного для ответа сроков и вследствие отсутствия от ответчика разумных предложений по возмещению ущерба, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

После произошедшего ДТП и определении стоимости восстановительного ремонта истец обратился с устным предложением к ответчикам о возможности урегулирования возникших спорных отношений, но вместо этого Б.И.А. написала в отдел полиции заявление о том, что истец вымогал у них денежные средства. Подобное поведение Б.И.А. причиняет истцу моральный вред, а также свидетельствует о недобросовестности ответчиков.

В судебном заседании истец П.В.Н. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Б.А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела уведомлен, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ граждане, использовавшие транспортное средство, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не дока­жут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла по­терпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Суд считает, что истцом представлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих задолженность ответчика и поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования П.В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> пользу П.В.Н., проживающего по адресу: <адрес> сумму восстановительного ремонта в размере 471694,00 рубля, судебные издержки связанные с оплатой экспертизы в размере 7500,00 рублей, расходы связанные с оплатой эвакуатора в размере 8500,00 рублей и судебные издержки связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8077,00 рублей, а всего взыскать 495771 (четыреста девяносто пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Капустин