Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2023 ~ М-673/2023 от 30.05.2023

№

03RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года         <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Макаровой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

                        УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Профиреал» обратилось в суд с иском к Макаровой Н.В. о взыскании задолженности, в обосновании заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 договора заемщику был выдан микрозайм в размере 50 000 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и оплачивать проценты за пользование займом не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал нарушать обязательства по договору. В настоящее время задолженность не погашена. Ответчику направлено требование о погашение задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с Макаровой Н.В. сумму основного долга 48 370,25 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 57 093,91 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере 1 016,57 рублей, пени за просрочку платежа в размере 127,09 рублей, 3 332,16 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, всего 109 939 рублей. Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась. Об изменении адреса проживания кредитора не уведомляла, неоднократно извещалась судом по месту регистрации: РБ, <адрес>. По сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу. Однако судебные извещения возвращены в суд, с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику выдан микрозайм в размере 50 000 рублей, сроком на 12 месяцев, размер ежемесячного платежа установлен в размере 9 588 рублей, полная стоимость займа установлена в размере 65 056 рублей, годовая процентная ставка в размере 191%.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п.п.1,2 договора Макаровой Н.В. был выдан микрозайм в размере 50 000 рублей сроком на 12 месяцев. Из пункта 6 договора микрозайма следует, что заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ в размере 9 588 рублей и оплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал нарушать обязательства по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из расчета задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 48 370,25 рублей, проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий составляет 57 093,91 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий составляет 1 016,57 рублей, пени за просрочку платежа в соответствии с п.9.1 Общих условий договора составляет 127,09 рублей, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора – 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашение просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

При заключении договора микрозайма ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости займа в процентах годовых, а также с графиком погашения займа, содержащим суммы (в рублях), подлежащие возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование займом.

Предоставленная микрокредитной организацией информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и микрокредитную организацию до момента заключения договора.

Условия договора микрозайма обсуждались сторонами при его заключении, ответчик добровольно заключил договор микрозайма, подписал его, желания внести изменения в типовые условия договора не выразил, получил денежную сумму по данному договору, претензий микрокредитной компании сразу после заключения договора не предъявлял.

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при индивидуальном обсуждении сторонами условий кредитования в ходе заключения договора.

Доказательств злоупотреблений микрокредитной компанией свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения микрокредитной компанией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора микрозайма на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору микрозайма (п. 12 индивидуальных условий договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с п.12 индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20% годовых от суммы от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма (п. 9.1 Общих условий договора).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в указанном в нем размере за период, в пределах действия договора (12 месяцев), суд исходит из того, что эти проценты предусмотрены договором и начисляются (взыскиваются) не по истечении срока действия договора займа, составляющего 12 месяцев. При этом их размер не превышает трехкратный размер суммы займа.

Согласно Тарифам ООО МК «Профиреал» расходы компании в процессе взыскании долга по договору микрозайма составляют 7 000 рублей, включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы.

Оценивая требования о взыскании данных расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку фактическое несение истцом данных расходов не подтверждено какими-либо доказательствами.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МК «Профиреал» подлежат удовлетворению частично.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 48 370,25 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 57 093,91 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере 1 016,57 рублей, пени за просрочку платежа в размере 127,09 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 332,16 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Макаровой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой ФИО6, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал», ИНН 7838492459, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 106 607 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг в размере 48 370,25 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 57 093,91 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере 1 016,57 рублей, пени за просрочку платежа в размере 127,09 рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 332 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.