Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-276/2016 от 01.08.2016

Судья Богданов М.А.                  Дело № 7-276/2016

РЕШЕНИЕ

17 августа 2016 года                             г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Захаренко Д. В. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 12.05.2016 Захаренко Д.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 14.07.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Захаренко Д.В. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи от 14.07.2016 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выражая несогласие с оценкой, данной судом имеющейся в материалах дела видеозаписи, и выводами судьи, в обоснование требований жалобы указывает, что, когда он закончил маневр обгона и уже двигался по крайней левой полосе движения, перед ним неожиданно стал поворачивать автомобиль второго участника, при этом сигнал левого поворота, который тот включил, не давал ему право преимущественного перестроения на полосу, по которой двигался заявитель. Ссылаясь на положения п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), указывает, что вывод судьи о несоблюдении им дистанции не соответствует действительности, а в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) имеются множественные нарушения ПДД РФ.

В судебном заседании Захаренко Д.В. и его защитник Стародумов И.И. доводы жалобы поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Захаренко Д.В. требований п. 9.10 ПДД РФ, а именно того, что Захаренко Д.В., управляя транспортным средством «/__/», государственный регистрационный знак /__/, 11.05.2016 в 20 часов 21 минуту на /__/ не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, под управлением С.

Факт совершения Захаренко Д.В. указанного правонарушения подтвержден в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями опрошенных по делу лиц, видеозаписью с места ДТП, которые были правильно оценены должностным лицом и судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При этом пояснения самого Захаренко Д.В. о том, что он двигался по крайнему левому ряду, намереваясь совершить поворот налево, когда неожиданного для него из крайнего правого ряда появился автомобиль Тойота, правильно оценены судьей районного суда критически, поскольку объективно опровергаются данными имеющейся в материалах дела видеозаписи и не соответствуют характеру повреждений транспортных средств.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Захаренко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и о законности принятого должностным лицом постановления.

Выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении от 14.07.2016 и сомнений в их правильности не вызывают.

Доводы жалобы Захаренко Д.В. не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при управлении транспортным средством в обязанности водителя входит надлежащим образом оценивать сложившуюся дорожную обстановку.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является только факт совершения Захаренко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а не вина участников ДТП в его совершении. В связи с этим выяснение вопроса о наличии или отсутствии в действиях другого участника ДТП нарушений ПДД РФ не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не усматривается.

Мера наказания Захаренко Д.В. определена согласно санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в пределах сроков, предусмотренных положениями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Томска от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Захаренко Д. В. оставить без изменения, жалобу Захаренко Д.В. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда                 А.И. Гончаров