Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 (2-4267/2022;) ~ М-3961/2022 от 01.11.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                            16 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при помощнике судьи Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козловой Анжелике Дмитриевне, Ефремову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитного линии Ефремову О.Ю. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № № и открыт счет №. ЗА период пользования кредитной карты по состоянию на 10.10.2022 образовалась задолженность в сумме 132 608,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 114 896,55 руб., просроченные проценты – 3 852,17 руб. 18.02.2022 заемщик Ефремов О.Ю. умер. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 132 608,71 руб., из них: просроченный основной долг – 114 896,55 руб.; просроченные проценты – 61 473,02 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 3 852,17 рубля.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитного линии Ефремову О.Ю. выдана кредитная карта № 427901******1113 по эмиссионному контракту № 0176-Р-1482214310 и открыт счет № 40817810331021505329.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, лимита кредитования.

Заемщик Ефремов О.Ю. умер 18.02.2022, что подтверждается свидетельством о смерти.

Исходя из материалов наследственного дела № 76/2022 с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после Ефремов О.Ю., обратилась Козлова А.Д., действующая как законный представитель сына Ефремова А.О., наследственное имущество состоит из права ? долю в праве на квартиру по <адрес> и денежных средств, находящихся на банковских счетах.

Истцом не представлено сведений о других наследниках, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершего.

В судебном заседании, таких наследников, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний Ефремов А.О., в лице законного представителя, принял наследство, обратившись с заявлением в нотариусу, от наследства не отказывался, в связи с чем наследственное имущество умершего перешло к сыну умершего - наследнику Ефремов А.О. и он является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ.

Неполучение наследником, принявшим наследство, свидетельства о праве на наследство и непринятие мер по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество с учетом изложенного не может в рассматриваемых обстоятельствах основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя по договору кредитования, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме к Ефремову А.О.

При этом суд полагает, что поскольку несовершеннолетний Ефремов А.О. в силу положений ст. 21 ГК РФ как лицо, не достигший восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме, он не может нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно. Данную обязанность несет сам наследник, а исполнение производит его законный представитель Козлова А.Д., действующая от имени несовершеннолетнего.

Закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками. Принимая наследство, они принимают и долги, обязательства по выплате которых исполняются опекуном (попечителем) за счет имущества такого наследника.

В свое очередь, поскольку Козлова А.Д. самостоятельно в наследство не вступала, правовых оснований для удовлетворения заявленных к ней исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 852,17 руб., которая исходя из размера удовлетворенных требований подлежащий взысканию с ответчика Ефремова А.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова Алексея Олеговича, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.10.2022 в сумме 132 608,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 852,17 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козловой Анжелике Дмитриевне о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                     О.М. Боднарчук