Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2023 от 30.08.2023

УИД № 44MS0015-01-2023-002912-22

Дело № 2-997/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Аникиной Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 31.07.2015 между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 31.03.2016 первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Агентство ликвидации долгов» 01.04.2016. в соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 19.01.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.01.2017. в соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021. на дату уступки общая сумма задолженности составляла 108521,98 руб., из которой: по основному долгу 12000 руб., по процентам за пользование 90960 руб., по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, 3932,38 руб., сумма по уплате госпошлины 1629,60 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 102960 руб. Задолженность образовалась за период с 31.07.2015 по 24.09.2020. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 102960 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3259,20 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 21.07.2023 гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06.09.2023 гражданское дело принято к производству суда, назначено рассмотрение дела в суде.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» в суд своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аникина Н.Л., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Ранее представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, также просила применить последствия истечения срока исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии с их письменными заявлениями.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Основанием процессуального правопреемства и правопреемства по праву является договор цессии. Замена взыскателя может быть произведена с учетом того же объема прав, которыми обладал первоначальный кредитор. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из материалов дела следует, что 31.07.2015 между ООО МКК "Срочноденьги" и Аникиной Н.Л. был заключен договор займа № на сумму 12000 руб. наличными денежными средствами со сроком возврата не позднее 16.08.2015.

Согласно пункту 4 договора микрозайма размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 2% от суммы займа в день, что составляет 732% годовых. Договор включает в себя индивидуальные условия договора, согласованные кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с пунктами 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа (12000 руб.) вместе с начисленными процентами (15840 руб.) подлежали возврату единовременным платежом не позднее 16.08.2015.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение (просрочку) денежных обязательств по договору не установлена.

Во исполнение заключенного договора микрозайма ответчику Аникиной Н.Л. были выданы денежные средства в размере 12000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № от 31.07.2015.

Ответчик Аникина Н.Л. в счет погашения задолженности по договору микрозайма платежи не вносила.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено согласие заемщика на то, что займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

ООО "СРОЧНОДЕНЬГИ" на основании договора уступки права требования долга № от 31.03.2016 года уступил право требования по данному договору ООО «Агентство ликвидации долгов».

19.01.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Региональная Служба Взыскания». Согласно приложению № 12 к указанному договору уступки прав требования значится Аникина Н.Л., договор № от 31.07.2015, общая сумма уступаемых прав составляет 108521,98 руб., из которых сумма основного долга 12000 руб., проценты за пользование займом 90960 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ 3932,38 руб., задолженность по госпошлине 1629,60 руб.

При этом истец самостоятельно снизил сумму истребуемой задолженности до 102960 руб., из которых 12000 руб. - сумма займа, 90960 руб. - проценты за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 27.11.2020 отменен судебный приказ № 2-2224/2020 от 28.10.2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по договору микрозайма с Аникиной Н.Л., после чего истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

Ответчиком Аникиной Н.Л. в отзыве на исковое заявление указано о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Пунктом 2 договора займа № от 31.07.2015 установлен срок возврата займа и уплаты начисленных процентов- 16.08.2015, соответственно срок исковой давности истек 16.08.2018.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился уже с пропуском срока исковой давности в октябре 2020 года.

С настоящим иском истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Свердловский районный суд г. Костромы 28.06.2023 также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Аникиной Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа № от 31.07.2015 и расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья –      О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года