Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2022 ~ М-387/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-455/2022

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                                                  г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием помощника прокурора Козик С.П., представителя истца – Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Фокино к Гайдачеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Администрация городского округа ЗАТО Фокино обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Гайдачеву В.В. было предоставлено указанное жилое помещение. По данным паспортного стола с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован в жилом помещении, но в нем не проживает, место нахождения его не известно. В ходе обследования муниципального жилищного фонда было установлено, что однокомнатная квартира, общей площадью 21,60 кв.м., расположена на 7 этаже девятиэтажного многоквартирного дома. Жилое помещение находится в бесхозяйном состоянии (акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ №). Установить место фактического нахождения ответчика не представилось возможным. Нанимателем жилого помещения не исполняется длительное время обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагая, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, не исполняет в отношении спорного жилого помещения свои обязанности нанимателя, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца по доверенности Романова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчика Гайдачева В.В. суд признает надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по месту жительства (регистрации) судебных извещений, им не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, не представлено. Суд определил гражданское дело рассмотреть без участия ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Козик С.П., полагавшей необходимым иск оставить без удовлетворения, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из смысла разъяснения приведенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью городского округа ЗАТО город Фокино, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра объектов недвижимого имущества ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена Гайдачеву В.В. в бессрочное владение и пользование.

Согласно поквартирной карточке по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные сведения не противоречат информации, представленной по запросу суда Отделением по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО <адрес>.

Актом обследования технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографиями, установлено, что на момент обследования доступа в жилое помещение нет. Дверь металлическая закрыта. Окно на кухне-деревянное, остеклено; в комнате – оконный и дверной балконный блок – пластиковое (стеклопакет), внутриквартирные инженерные сети находятся в неудовлетворительном состоянии (порывы труб ХВС в декабре 2021г.).

Согласно акту вскрытия и обследования указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией ООО «ФУК-1», комиссионно проведено вскрытие и обследование жилого помещения. Основанием для данных действий послужило открытые окно и балконная дверь в квартире, вследствие чего произошло перемерзание систем ГВС, ХВС и КНС по квартирам, расположенным на одном стояке. На момент обследования квартиры обнаружено, что жилое помещение захламлено, есть признаки пребывания в ней людей. Фотографиями, приложенными к акту, не подтверждается бесхозяйное обращение нанимателя с жильем.

В соответствии со служебной запиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по управлению муниципальным жилым фондом администрации ГО ЗАТО Фокино дверь <адрес> закрыта на замок. Нанимателя Гайдачева дома нет. По словам соседей Гайдачев в квартире давно не проживает, проживать не собирается.

Из Справки МАУ РКЦ ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за наем данного жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., при этом дата последней оплаты указана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму МО МВД России по ЗАТО г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Гайдачева В.В. не установлено. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, выявленное МУ МВД России «Пушкинское» Московской области.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось предупреждение о необходимости привести квартиру в надлежащее и пригодное для проживания состояние, которое Гайдачевым В.В. не получено, возвращено по истечении срока хранения корреспонденции.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП по г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебные приказы мирового судьи о взыскании с должника Гайдачева В.В. задолженности по найму за жилое помещение окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Согласно информации ПФР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получателем пенсии, иных социальных выплат не значится. При этом, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Гайдачев В.В. осуществлял трудовую деятельность у нескольких работодателей, зарегистрированных в г.Москва и Московской области.

Сведениями, поступившими из ГИАЦ МВД России, ИЦ УВД Приморского края, подтверждается, что ответчик привлекался к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Фокино с мерой наказания, не связанной с лишением свободы, так и к административной ответственности МО МВД России ЗАТО Фокино в период ДД.ММ.ГГГГ

Сведения МО МВД России по ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании ответчика по указанному адресу, в связи с выездом на иное место жительства, предоставленные со слов Б., в судебном заседании не подтверждены допустимыми, относимыми доказательствами.

Заявляя исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основанию ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, истец обязан представить совокупность доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика на другое постоянное место жительства. Таковых по делу не усматривается.

Представленная служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, как и акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в качестве допустимых доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства, учитывая их единоличное составление, без подписи соседей с указанием их фамилии, имени, отчества и места проживания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сам по себе факт не проживания Гайдачева В.В. в жилом помещении по месту регистрации не может являться прямым основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением без учета причин такого выезда. Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ответчик отсутствует по месту жительства лишь с августа 2019 года, его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер – для работы в другом регионе. При этом истцом не представлено доказательств бесхозного отношения ответчика к спорной квартире.

Факт наличия долга за жилищно-коммунальные услуги сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчика из занимаемого жилого помещения, ни о его отказе от прав на это жилое помещение.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют лишь о временном характере отсутствия ответчика. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Гайдачеву В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме 12.07.2022.

Председательствующая судья                          Т.Г. Правдиченко