Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 (12-445/2021;) от 06.12.2021

УИД:68RS0№-79

Дело 12-16/2022

РЕШЕНИЕ

«31» января 2022 года <адрес>

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Паршина О.А., рассмотрев жалобу Кощеева А. А.ича на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Никитина Д.В. № от 21.11.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кощеева А. А.ича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Никитина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «ПОРШЕ К. Д.» государственный регистрационный знак В509ВК799, Кощеев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кощеев А.А. обратился в Тамбовский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, указав, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки «Порш К.» гос. номер № передан ООО «ФОРТ-СИСТЕМ».

В судебное заседание Кощеев А.А. не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по доверенности Акимовой О.Н. поступило в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, одновременно представив отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы Кощеева А.А. отказать.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, 20.11.2021г. в 12:57:10 по адресу автодорога Р-22 Каспий 421 км 650 м., <адрес>, водитель транспортного средства «ПОРШЕ К. Д.» государственный регистрационный знак В509ВК799, Кощеев А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/ч. Указанным постановлением Кощеев А.А., как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных" правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждении своей позиции Кощеевым А.А. представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от 01.09.2021г., заключенный между Кощеевым А.А. и ООО «ФОРТ-СИСТЕМ» на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; акт приема-передачи автомобиля от 01.09.2021г.

Вместе с тем Кощеевым А.А. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения договора аренды транспортного средства, в том числе акта приема-передачи транспортного средства, надлежаще оформленных финансовых документов, а именно: надлежаще заверенных выписок из банковского счета, платежных поручений с отметками банка, счетов на оплату договора аренды и др., полиса ОСАГО, в связи с чем договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи автомобиля с безусловностью не свидетельствует о том, что транспортное средство марки « Порше К.», государственный регистрационный знак № В509ВК799 выбыло из владения Кощеева А.А. в указанное в постановлении время в указанном месте совершения административного правонарушения.

Сам по себе допуск иных лиц к управлению транспортным средством не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании такими лицами непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации скорости работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником.

Таким образом, представленные Кощеевым А.А. вышеперечисленные документы, бесспорно не подтверждают, что транспортное средство марки «ПОРШЕ К. Д.» государственный регистрационный знак В509ВК799, собственником которого является Кощеев А.А., в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользования ООО «ФОРТ-СИСТЕМ» на основании договора безвозмездного пользования автомобилем.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае, подписи в договоре безвозмездного пользования автомобилем от 01.09.2021г. и акте приема-передачи автомобиля от 01.09.2021г. заместителя генерального директора ООО «ФОРТ-СИСТЕМ» Аяшева Ж.А. не удостоверена, в связи с чем, возможность удостовериться в личности лица, подписавшего указанные документы, отсутствует. Иных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Кощеев А.А. не представил.

Кощеев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств по делу, о возможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял, явка в судебное заседание заместителя генерального директора ООО «ФОРТ-СИСТЕМ» Аяшева Ж.А. либо его участие посредством видеоконференц-связи Кощеевым А.А. не обеспечена.

Вместе с тем обязанность доказать свою невиновность за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу ст. 1.5 КоАП РФ возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Учитываю то, что Кощеев А.А., как собственник транспортного средства, является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, поскольку факт выбытия автомобиля «ПОРШЕ К. Д.» государственный регистрационный знак В509ВК799, из его фактического владения и пользования не нашел своего достаточного подтверждения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины Кощеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому Кощеев А.А. правомерно был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного суд полагает оставить постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Никитина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кощеева А. А.ича - без изменения, а жалобу Кощеева А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Никитина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кощеева А. А.ича - оставить без изменения, а жалобу Кощеева А. А.ича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья - О.А. Паршина