Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3984/2023 ~ М-3056/2023 от 03.07.2023

Дело №2-3984/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Хабаровск                                    

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя истца Антоновой Надежды Степановны - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Костыриной Тамары Александровны - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Надежды Степановны к Костыриной Тамаре Александровне о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Н.С. обратилась в суд к Костыриной Т.А. с иском о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что Антонова Н.С. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, указанное жилое помещение принадлежало ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Н.С. и Костыриной Т.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала спорную квартиру за 2 000 000 руб. (пункты 1,1.1 договора). Оформляя договор купли-продажи, Антонова Н.С. заблуждалась относительно существа сделки, в силу имеющегося у нее заболевания, так как истец не слышит, имеет <данные изъяты> группу инвалидности бессрочно, а также в силу преклонного возраста (<данные изъяты> лет). В МФЦ она совершенно не слышала, что говорит регистратор, полностью полагалась на действия Костыриной Т.А. Документы и расписки для получения документов в МФЦ сразу забрала Костырина Т.А., объяснив, что ей эти документы понадобятся при вступлении в наследство. Следовательно, зарегистрированный договор Антонова Н.С. не получала. Истец не имела никогда намерения продавать квартиру, являющуюся единственным ее местом жительства. После заключения договора она постоянно проживает в квартире, несет расходы на ее содержание. Подписывая договор купли-продажи, Антонова Н.С. предполагала, что подписывает завещание, по условиям которого собственником квартиры станет Костырина Т.А., поскольку иных наследников не имеет, переживала за организацию своих похорон. Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей не передавались, квартира также не была освобождена и передана покупателю Костыриной Т.А. О том, что подписанный документ не является завещанием, узнала после того, как Костырина Т.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года сказала, что одну комнату она планирует сдавать, а Антонова Н.С. к этому жилому помещению не имеет более никакого отношения. Антонова Н.С. обратилась в МФЦ с просьбой выдать копии документа по сделке, ДД.ММ.ГГГГ Антонова Н.С. из полученной копии договора купли-продажи узнала о том, что она подписала.

На основании изложенного и в соответствии со ст.178 ГК РФ просит признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>-<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки путем внесения записи в ЕГРН о признании права собственности Антоновой Н.С. на спорное жилое помещение; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание истец Антонова Н.С., ответчик Костырина Т.А. не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, согласно представленных заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.117,167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Антоновой Н.С. - ФИО4 требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, указала, что при наличии у истца заболеваний <данные изъяты> она не могла понять существа сделки купли-продажи квартиры. Денег за квартиру она не получала, что следует из банковских выписок об отсутствии поступлений на счет этой суммы. Кроме того, квартира в центре города была продана по цене, ниже ее стоимости по аналогичным квартирам. Истец осталась проживать в квартире, имея с ответчиком приятельские отношения, снимала со счета и передавала для ремонта квартиры свои денежные средства. Отчет срока давности по заявленным требованиям следует исчислять со дня, когда истец узнала о наличии оспариваемого договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Костыриной Т.А. – ФИО1 требования не признал, указал, что при заключении договора купли-продажи истица присутствовала в регистрирующем органе, подписала договор, подала документы, фактически договор исполнен сторонами, истица продала квартиру, ответчица приняла недвижимое имущество, зарегистрировала свое право собственности на нее. Из содержания договора следует, что договор купли-продажи подписан лично сторонами. Как усматривается из текста договора, сторонам разъяснены последствия заключения договора купли-продажи, текст договора и последствия его заключения сторонам были понятны. Также из договора следует, что стороны подтвердили, что при заключении договора действуют добровольно, при этом собственноручно поставили подписи в соответствующих графах. Согласно п.3 договора наличные денежные средства переданы продавцу в полном объеме до момента подписания договора. После заключения спорной сделки ответчик несла бремя содержания спорной квартирой - произвела ремонт за свой счет, оплачивала коммунальные услуги. Истец не доказал, что ответчиком совершены какие-либо действия, направленные на введение истца в заблуждение, обмана относительно совершаемой сделки, договор купли-продажи соответствует требованиям закона, переход права собственности на недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке. О правовой природе договора купли-продажи истцу известно, так как она позднее по договору продала дачный участок. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ранее в судебном заседании истец Антонова Н.С. указала, что ей не было известно о том, что был заключен договор купли-продажи ее единственного жилья с Костыриной Т.А., с которой у нее были доверительные отношения. Денег от продажи квартиры она не получала, по настоящее время продолжает проживать в квартире, ответчик помогает ей делать ремонт на ее (истца) денежные средства.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что он осуществлял ремонтные работы, в том числе на снятие старых обоев, линолеума, оштукатуривание стен, постелить фанеру, замену пластиковых откосов, контроль установки кухни, оплату за работу производила Тамара Александровна. Во время ремонтных работ в квартире проживали Надежда и Анатолий.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Тамара Александровна пригласила ее на день рождения в кафе китайской кухни, Антонова сидела рядом, рассказывала о намерении продажи квартиры и переезда к дочери в Кемерово.

В судебном заседании свидетель ФИО9 указала, что работала в МФЦ на <адрес>, при приеме документов для перехода права собственности в ее обязанности входило проверить комплектность документов, однако из-за большого количества посетителей она не помнит стороны по данному делу.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1).

В силу п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно абзацу второму п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п., сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, сторона заблуждается в отношении природы сделки, сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу указанной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение в качестве предмета может повлечь недействительность сделки, если переданный по договору объект становится непригодным для предполагаемой цели или количество не отвечает цели сделки.

Судом установлено, что согласно свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антонова Надежда Степановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, общей площадью 41,40 кв.м.; документ-основание: справка ЖСК № «О выплате пая» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ № Антонова Н.С. является членом ЖПК-14 и ей принадлежит <адрес>, квартира отдельная двухкомнатная, комнаты смежные, с балконом, этаж 5, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилая 26,8 кв.м. Паевой взнос в сумме 4254,84 оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за Антоновой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прав собственности на иное недвижимое имущество (жилое помещение) не зарегистрировано.

Также судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Антоновой Н.С. (продавец) и Костыриной Т.А. (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность на условиях, изложенных в договоре, <адрес>, расположенную на 5 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №.

Согласно п.3 договора стороны оценили указанное имущество в 2 000 000 руб., переданы покупателем продавцу в полном объеме до момента подписания настоящего договора. Претензий между сторонами нет.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения <адрес>-<адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Костырина Тамара Александровна, владеет данным жилым помещением на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо указанного жилого помещения, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Костыриной Т.А. на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения: <адрес>, <адрес>, <адрес> (1/5 доли), владеет на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, владеет на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> <адрес>, владеет на основании справки ТСЖ «Москвичка» № от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> <адрес>, владеет на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное предприятие технической инвентаризации г. Хабаровска.

Из представленных суду счетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что в них собственником спорной <адрес>.<адрес> по <адрес>-<адрес> <адрес> и плательщиком данных платежей, была указана Антонова Н.С. (по июль 2023 года); Костырина Т.А. указана как собственник в квитанциях по оплате капитального ремонта с апреля 2023 года, также суду представлены квитанции о оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием собственника Костыриной Т.А. за апрель, май, июнь 2023 года Костыриной Т.А.

Из представленной копии паспорта Антоновой Н.С. следует, что она по настоящее время за регистрирована в <адрес> по <адрес> <адрес>; при этом также их пояснений сторон следует, что Антонова Н.С. продолжает проживать в указанной квартире несмотря на то, что переход права собственности на нее к Костыриной Т.А. произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Поскольку в оспариваемом договоре отсутствует такое существенное условие, как проживание Антоновой Н.С. в спорной квартире после перехода права собственности на нее к Костыриной Т.А., доводы ответчика о том, что по договоренности между сторонами истец продолжает проживать в квартире, являются не состоятельными, поскольку такого существенного условия договор не содержит.

Согласно справки МСЭ-№ Антонова Н.С. является инвалидом 3 группы бессрочно по причине общего заболевания.

Согласно выписки из осмотра врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен диагноз <данные изъяты> В анамнезе имеется указание на то, что контакт с пациенткой затруднен из-за <данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинского заключения КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» им. профессора ФИО10 у Антоновой Н.С. имеется <данные изъяты> не показано, так как <данные изъяты> оно не корректирует, показана <данные изъяты> помощь.

Из представленной сберегательной книжки на имя Костыриной Т.А. следует, что на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на счете не имелось денежных средств в размере 2 000 000 рублей, составляющих цену договора, также выписки из лицевым счетов на имя Антоновой Н.С. в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк», «ФК Открытие» не указывают на поступление на них суммы 2 000 000 рублей после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствие намерений на продажу принадлежащей Антоновой Н.С. квартиры, что подтверждается наличием регистрации Антоновой Н.С. в спорной квартире, с момента заключения договора купли-продажи она продолжает проживать в данной квартире, до июля ДД.ММ.ГГГГ года несла бремя содержания жилья и оплачивала коммунальные услуги, другого жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, не имеется, спорная квартира является единственным постоянным местом жительства Антоновой Н.С.

Обстоятельства, на которые указала Антонова Н.С., подтверждаются и тем фактом, что спорная квартира после заключения договора купли-продажи не была передана Костыриной Т.А., последняя не предпринимала каких-либо действий по использованию жилого помещения, в него не заселялась, после перехода права собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. не оплачивала коммунальные платежи, при этом доказательств передачи Антоновой Н.С. денежных средств от продажи квартиры в размере ниже стоимости аналогичного жилья в Центральном районе г. Хабаровска (2 000 000 руб.) сторонами по делу не представлено.

При этом суд исходит из того, что с учетом доверительного отношения истца к ответчику, возраста и состояния здоровья Антоновой Н.С., она доверилась Костыриной Т.А., которая скрыла факт заключенного договора купли-продажи, и проведение Костыриной Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ году в спорном жилье ремонта, с учетом того, что Антонова Н.С. продолжает проживать в жилом помещении, указывает на то, что она подписывает завещание, в свою очередь, истец в силу своего возраста, здоровья и юридической неграмотности не осознавала, что в результате сделки лишается права собственности на жилое помещение, которое является для нее единственным и постоянным местом жительства.

При этом истец проживала в квартире, самостоятельно оплачивала коммунальные услуги, то есть осуществляла полномочия собственника квартиры, что свидетельствует о том, что воля на заключение спорного договора в отношении указанного имущества у Антоновой Н.С. отсутствовала. Кроме того, в материалах гражданского дела и предоставленного по запросу суда регистрационного дела, доказательств передачи Костыриной Т.А. денежных средств в сумме 2 000 000 рублей за спорную квартиру не представлено.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения оспариваемого договора купли-продажи.

Между тем, что стороны ответчика не представлено доказательств того, что на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно об оспариваемом договоре, в материалах дела не имеется доказательств передачи истцу копии данного договора в момент его заключения. Учитывая установленные судом обстоятельства (проживание в квартире, оплату коммунальных платежей), оснований полагать, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ было известно об отсутствии у нее в собственности квартиры, у суда не имеется. При этом со стороны истца суду представлены доказательства о получении договора ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается соответствующим штампом на копии договора), иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен не был.

Доводы о наличии договоренности между сторонами о проживании Антоновой Н.С. в спорной квартире, не состоятельны, поскольку это условие в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оговорено и сторонами не согласовано. Доводы ответчика том, что факт передачи денежных средств по договору купли-продажи подтверждается п.3 договора, согласно которому продавец подтвердил получение денежных средств в размере 2 000 000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе указание в договоре на получение продавцом денежных средств не подтверждает данный факт, учитывая, что расписка или акт приема-передачи квартиры и денежных средств не составлялись, платежные документы или выписка по счету, отображающие движение денежных средств в спорной сумме, не представлены.

Доводы ответчика о производимых ремонтных работах в квартире сами по себе не является основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом установлено, что фактически передача спорного жилья от истца к ответчику не произведена.

В силу п.6 ст.178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании недействительным договор купли-продажи <адрес>-Ю-Чена в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Н.С. и Костыриной Т.А., а также применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Костыриной Т.А. на указанную квартиру и аннулировании записи права собственности на нее; признании права собственности Антоновой Н.С. на <адрес> <адрес>.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

решил:

Требования Антоновой Надежды Степановны к Костыриной Тамаре Александровне о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Надеждой Степановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, и Костыриной Тамарой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Костыриной Тамары Александровны на <адрес> <адрес> и аннулировать запись права собственности Костыриной Тамары Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, на <адрес> в <адрес>, под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Антоновой Надежды Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, на <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Костыриной Тамары Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу Антоновой Надежды Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 г.

Председательствующий И.В. Пляцок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>