Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2022 от 24.02.2022

16RS0036-01-2021-015450-21

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-952/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-952/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мустафину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к МустафинуМ.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 6 июля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и МустафинымМ.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, ей выдана банковская карта, на его имя в банке открыт счет. В период с 6 июля 2012 года по 26 мая 2013 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. 26 мая 2013года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 67734 руб. 09 коп. не позднее 25 июня 2013 года, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика 64870 руб. 87коп. и расходы по оплате государственной пошлины 2 146 руб. 13 коп.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2012 года между банком и Мустафиным М.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, на основании которого банк открыл счёт № и выпустил банковскую карту. В период с 6 июля 2012 года по 26 мая 2013 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность последнего перед истцом составляет 64 870 руб. 87 коп.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заключительное требование о досрочном возврате кредита заемщику истцом выставлено 26 мая 2013 года с установлением срока для исполнения до 26 июня 2013 года.

Следовательно, кредит должен был быть выплачен заемщиком в срок до 25 июня 2013 года, платежи заемщиком не производились, тем самым, срок исковой давности по данному спору истек 25 июня 2016 года.

Вынесениесудебного приказа30 октября 2019 года о взыскании задолженности по данному кредитному договору, не прерывает срок исковой давности по спору, поскольку банкобратился за его выдачей по истечению срока исковой давности.

Ввиду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске АО «Банк Русский Стандарт» к Мустафину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2022 года.

Судья: