Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2024 от 14.05.2024

Дело № 1 – 166/2024 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре                                                                17 июля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Гурковой А.Э., с участием

государственного обвинителя – Филипповой Т.В.,

подсудимого Ваганова В.Б.,

защитника – адвоката Обухова В.С., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Ваганова Виталия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного по возрасту, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, заключенного под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Ваганов В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Ваганов В.Б., находясь возле территории МДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад №», расположенного по адресу <адрес> корпус 2 в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, прошёл через калитку на территорию вышеуказанного учреждения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: детскую коляску «Babyton Comfort Plus Beige» стоимостью 6581 рубль 50 копеек, а также игрушку плюшевую, детский резиновый мяч и влажные салфетки, материальной ценности не представляющие, выкатив детскую коляску с указанным имуществом, держа руками за ручку, через калитку за территорию указанного учреждения.

После чего Ваганов В.Б., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6581 рубль 50 копеек.

Подсудимый Ваганов В.Б. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ после оглашения обвинения признал частично, суду показал, что с территории детского сада он забрал детскую коляску для личных целей, чтобы, опираясь на коляску, ходить, коляска находилась в лежащем положении в районе, подумал, что коляску выбросили, в коляске игрушки плюшевой, детского резинового мяча и влажных салфеток не было, в дальнейшем Ваганов В.Б., воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ваганова В.Б., данные им при производстве предварительного следствия.

Так из протоколов допроса Ваганова В.Б. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 - 41, т. 1), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 - 72, т. 1), данные показания давал в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он проходил около детского сада №, расположенного по адресу: проспекту Победы, 49/2 в <адрес>. Данный детский сад огорожен металлическим забором. Проходя мимо детского сада он обратил внимание, что на территории детского сада находится детская коляска, которая стояла недалеко от здания. В этот момент он решил её похитить. Он продумал план, решил позвонить в звонок домофона, где ему откроют дверь, и он пройдет на территорию детского сада и заберет коляску, чтобы потом пользоваться ей, перевозить в ней, принадлежащие ему личные вещи. Он позвонил в звонок и ему открыли калитку. Далее он прошел на территорию сада и подошел к коляске. Далее он взял в руки коляску и стал её катить к выходу, у калитки была кнопка, чтобы открыть калитку. Он, нажав на данную кнопку, выкатил коляску и ушел собирать металл. После того как он покинул территорию детского сада, он обратил в свое личное пользование данную детскую коляску, чтобы перевозить в ней свои вещи. Коляска бежевого цвета с черными вставками, коляска была в хорошем состоянии, как новая, без повреждений. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью. В ходе допроса на него ни морального, ни психологического воздействия со стороны сотрудников полиции никто не оказывал, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Ваганов В.Б., после оглашения данных показаний, их подтвердил в полном объёме, вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что вместе с коляской также похитил игрушку плюшевую, детский резиновый мяч и влажные салфетки.

Приведенные показания Ваганова В.Б. на предварительном следствии о времени и месте вмененного ему преступления, о совершении им тайного хищения имущества Потерпевший №1 – детской коляски с имуществом находящейся в ней с территории МДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад №», расположенного по адресу <адрес> <адрес> в <адрес>, согласуются между собой, не являются противоречивыми, дополняют друг друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами.

Виновность подсудимого Ваганова В.Б. в совершении преступления, установлена следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, которые исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – 17, т. 1), следует, что проживает совместно с супругом и с двумя несовершеннолетними детьми. Одного из детей она каждый день отводит в детский сад №, который располагается по адресу <адрес> в <адрес>. В связи с этим она приобрела детскую коляску «Babyton Comfort Plus Beige» в магазине «Детский Мир» в ТЦ Майский <адрес>, стоимость коляски составила 6581 рубль 50 копеек, оплату осуществила помощью с банковской карты, а часть суммы коляски расплатилась баллами, коляску она приобретала ДД.ММ.ГГГГ. Коляска была совсем новой, без повреждений, сама коляска бежевого цвета с черными вставками, имеет 4 колеса, а также на коляску была прицеплена маленькая игрушка плюшевая в виде львенка на большой зеленой прищепке, детский резиновый разноцветный мяч и влажные салфетки, данные предметы материальной ценности не представляют. Данную коляску она обычно оставляла на территории «Детского сада №», рядом с его участком в павильоне, а после забирала коляску вместе с ребенком с садика. И она без особой опаски оставляла коляску на территории садика, так как территория садика огорожена забором. А так же, насколько ей известно, на территории садика ведётся видеозапись. Так ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она отвела ребенка в садик, коляску так же поставила в павильоне рядом с его группой на участке. Около 15 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ она пошла за ребёнком и обнаружила, что в павильоне, где она оставляла коляску её нет, она сообщила воспитателю, после позвонила заведующей детского садика. Ей перезвонила заведующая и сообщила, что её коляску укатил неизвестный мужчина около 12 часов 30 минут. После чего она обратилась в отдел полиции по данному факту. Прибыв на место, где стояла коляска, принадлежащая ей, совместно со следственно-оперативной группой, там охранник показал ей фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно как неизвестный ей мужчина около 12 часов 32 минут, одетый в темные штаны, темную куртку с капюшоном, вместе с коляской, принадлежащей ей направляется в сторону выхода на <адрес> и уходит. В результате хищения неизвестным лицом, ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 6581 рубль 50 копеек, так как она оплачивает коммунальные платежи и приобретает продукты питания, содержит двух несовершеннолетних детей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, которые исследовались судом, протокол допрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 - 66, т. 1), следует, что он работает в должности охранника в частном охранном предприятии «Барс», осуществляет охрану территории МДОУ №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в МДОУ №, где он осуществляет контрольно-пропускной режим. На территории детского сада установлены камеры видеонаблюдения, ведущие запись в реальном времени, записи поступают на мониторы и записываются на карту памяти. При сохранении записей с камер видеонаблюдения, доступ к просмотру имеет только директор сада. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что с территории детского сада была похищена детская коляска. Уже при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что в 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ (время указанное на камерах видеонаблюдения – в реальном времени событие произошло на 30 минут позже, то есть в 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ) в поле зрение камеры видеонаблюдения попал неизвестный мужчина, который подошел к калитке с домофоном, протянул руку к кнопке расположенной на территории детского сада, предназначенной для выхода с территории. Мужчина зашел на территорию, после чего в 12 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ (согласно времени указанной на камере видеонаблюдения – в реальном времени событие произошло в 13 часов 03 минуты) мужчина снова появился на территории, в поле зрения камеры видеонаблюдения, катя в руках коляску. При просмотре камер видеонаблюдения в реальном времени мог не увидеть, как мужчина заходит на территорию детского сада, так как мог отлучиться: осуществлять обход территории, либо мог открывать ворота. Далее мужчина направился с коляской к калитке, нажал на кнопку домофона, предназначенную для выхода с территории детского сада, покинул территорию и направился в неизвестном направлении.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности детского сада №», расположенного по адресу <адрес> <адрес> в <адрес>. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 установлено место – на веранде, где она оставила детскую коляску, коляска отсутствовала. Согласно таблице на фасаде здания полное название учреждения - МДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад №». В ходе осмотра был обнаружен и изъят след подошвы обуви (л.д. 5 - 8, т. 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят чек на покупку коляски (л.д. 19 - 20, т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен чек на покупку детской коляски, на котором отражена информация о том, что покупка была совершена в ТЦ Майский 1 этаж «Детский мир» <адрес> 681014, наименование товара: Babyton Comfort Plus Beige. Стоимость коляски без учета скидки составляет 8959 рублей. Стоимостью 6581 рублей 50 копеек с учетом скидки, оплата осуществлялась банковской картой. Информация о списании бонусов по карте: №, списано 585,70. Отображена информация приходе, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, имеется фотография коляски. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что при оплате банковской картой с учетом бонусов, с карты списались денежные средства в общей сумме 6581 рублей 50 копеек (л.д. 21 - 24, т. 1). Указанный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 25 – 26, 27, т. 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъёмкой в служебном кабинете у подозреваемого Ваганова В.Б. с участием защитника была изъята детская коляска (л.д. 43 - 44, т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена детская прогулочная коляска. Осмотром установлено, что коляска бежевого цвета с черными вставками имеет следующие характеристики механизм складывания: книжка, ремни безопасности, козырек оснащен смотровым окошком. На задней колесной базе с двух сторон имеется надпись белого цвета «Comfort Plus». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на детской коляске обнаружены повреждения в виде деформации подножки, отсутствуют предметы, которые до похищения находились в коляске, а именно детская игрушка, мяч резиновый детский цветной, салфетки влажные, данные предметы материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие. Более со слов потерпевшей Потерпевший №1 иных повреждений не имеет (л.д. 45 - 47, т. 1). Указанная детская коляска признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48, т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъёмкой, с участием подозреваемого Ваганова В.Б. и его защитника был осмотрен СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленных на территории МДОУ № расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре первой видеозаписи видно, что видеозапись ведется, сверху, над входом на огороженную территорию МДОУ №, вид направлен на калитку – вход на территорию МДОУ №. Согласно изображению на экране видно, что запись производится ДД.ММ.ГГГГ, начинается запись с 12 часов 28 минут 47 секунд, заканчивается в 12 часов 38 минут 40 секунд. На видео указано Camera 01: В 12 часов 29 минут 36 секунд в поле зрения камеры попадает мужчина, который одет в куртку, который одет в куртку темно зеленого цвета с белой эмблемой на правом рукаве, с белой эмблемой на груди слева, в брюках темного цвета, обуви черного цвета, шапку черного цвета. Со слов Ваганова В.Б. на данном видео это он подходит к калитке МДОУ №, звонит в домофон, после чего открывает дверь калитки, заходит на территорию МДОУ №. В 12 часов 30 минут 02 секунды уходит из поле зрения камеры видеонаблюдения. В 12 часов 32 минут 54 секунды указанный мужчина, в котором Ваганов В.Б. опознаёт себя, снова попадает в поле зрение камеры видеонаблюдения, впереди себя катит детскую коляску бежевого цвета с черными вставками в сторону калитки, после чего открывает калитку с помощью кнопки установленной на территории МДОУ №, нажав на нее и покидает территорию МДОУ № через калитку. При просмотре второй видеозаписи видно, что, видеозапись ведется, сверху, на улице на фасаде здания МДОУ №, а именно вид направлен на территорию МДОУ №. Согласно изображению на экране видно, что запись производится ДД.ММ.ГГГГ, начинается запись с 12 часов 28 минут 47 секунд, заканчивается в 12 часов 29 минут 39 секунд. На видео указано Camera 06: В 12 часов 30 минут 27 секунд в поле зрения камеры попадает мужчина, который одет в куртку, который одет в куртку темно зеленого цвета с белой эмблемой на правом рукаве, с белой эмблемой на груди слева, в брюках темного цвета, обуви черного цвета, шапку черного цвета. Со слов Ваганова В.Б. на данном видео это он идет по территории МДОУ №, после чего исчезает из поля зрения камеры видеонаблюдения. В 12 часов 32 минуты 20 секунд указанный мужчина, в котором Ваганов В.Б. опознаёт себя, снова попадает в поле зрения камеры, который катит впереди себя детскую коляску бежевого цвета с черными вставками в сторону выхода с территории МДОУ №, после чего исчезает из поле зрения камеры видеонаблюдения (л.д. 51 - 61, т. 1). Указанный СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62, 63, т. 1).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> <адрес> в <адрес> пригоден для сравнительного исследования (л.д.76 – 77, т. 1).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетеля причин для оговора Ваганова В.Б. не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а именно: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, а также показаниями подсудимого Ваганова В.Б. в ходе предварительного следствия.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности письменных доказательств, указанных выше, поскольку вышеуказанные протоколы следственных действий (осмотра места происшествия и предметов, выемки) составлены уполномоченными на то должностными лицами, без нарушений требований УПК РФ, подписаны участвующими при их проведении лицами, сведений о замечаниях, дополнениях не содержат.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ и для признания недопустимыми доказательствами - протоколов допроса Ваганова В.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанные следственные действия были произведены надлежащим лицом, в присутствии защитника. Объективных данных свидетельствующих о том, что Ваганов В.Б. давал свои показания под давлением, не установлено.

    Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Ваганова В.Б. в совершении действий, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о доказанности того, что данное преступление совершено подсудимым Вагановым В.Б., так как исследованными показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимого в ходе предварительного следствия, а также другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения данного преступления иными лицами. Время, обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшей и свидетелем, которым суд доверяет, совпадают между собой и с другими доказательствами, в том числе подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

    Показания подсудимого Ваганова В.Б. в ходе судебного следствия о том, что он взял коляску, в которой отсутствовали - игрушка плюшевая, детский резиновый мяч и влажные салфетки, думал, что коляска бесхозяйная, так как она находилась в лежащем положении, полностью опровергаются, как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые согласуются с протоколами осмотра места происшествия и выемки, из которых достоверно установлено, что похищенная коляска была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц до произошедшего, и на веранде огороженной территории детского сада не установлено каких-либо бесхозяйственных вещей. А также опровергаются показаниями Ваганова В.Б., которые он давал в присутствии защитника в ходе предварительного следствия где он полностью признавал себя виновным в хищении как детской коляски, которая стояла возле здания детского сада, была в хорошем состоянии, как новая, без повреждений.

    Показания подсудимого Ваганова В.Б. в ходе судебного следствия, в которых он признавал свою вину частично, суд признаёт не достоверными, и расценивает их как способ защиты подсудимого Ваганова В.Б..

Судом на основе приведённых выше доказательств, которые судом признаны допустимыми, достоверно было установлено, что Ваганов В.Б., находясь возле территории МДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад №», расположенного по адресу <адрес> <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, прошёл через калитку на территорию вышеуказанного учреждения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: детскую коляску «Babyton Comfort Plus Beige» стоимостью 6581 рубль 50 копеек; игрушку плюшевую, детский резиновый мяч, влажные салфетки, материальной ценности не представляющие, выкатив детскую коляску с указанным имуществом, держа руками за ручку, через калитку за территорию указанного учреждения. После чего Ваганов В.Б., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действия потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6581 рубль 50 копеек.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку собранным и исследованным судом доказательствам, суд не имеет оснований для переквалификации содеянного подсудимым Вагановым В.Б. по предъявленному обвинению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл своё подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе показаниями потерпевшей, для которой ущерб в сумме 6581 рубль 50 копеек является для неё значительный, поскольку она оплачивает коммунальные платежи и приобретает продукты питания, содержит двух несовершеннолетних детей.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Ваганова В.Б. по факту хищения детской коляски стоимостью 6581 рубль 50 копеек, игрушки плюшевой, детского резинового мячика, влажных салфеток, материальной ценности не представляющие, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 всего на общую сумму 6581 рубль 50 копеек, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает Ваганова В.Б. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения, на учете у нарколога и у психиатра он не состоит.

Ваганов В.Б. подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, возмещение причинённого в результате преступления ущерба, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.

Ваганов В.Б. активно способствовал расследованию данного преступления в ходе предварительного следствия, давал показания изобличающее его в совершении преступления, в том числе в ходе выемки выдал похищенную им коляску, в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения указал на себя как на лицо похитившее детскую коляску.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, которое направлено против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельствам, отрицательной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, суммы причинённого ущерба, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности Ваганова В.Б., степени общественной опасности преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить Ваганову В.Б. за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ, в связи с невозможностью назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, с учётом его материального положения, и возможностью исправления осуждённого без назначения наказания в виде исправительных работ и лишения свободы, и без применения ст. 53.1 УК РФ, такое наказание будет достаточным для исправления осуждённого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на территории МДУО № по адресу <адрес> в <адрес>, чек на покупку детской коляски, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле; детская коляска, которая хранится у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ваганова Виталия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Ваганова Виталия Борисовича в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу отменить.

Ваганова Виталия Борисовича освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ Ваганову В.Б. согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, всего 22 дня, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на территории МДУО № по адресу <адрес> в <адрес>, чек на покупку детской коляски, оставить и хранить при уголовном деле; детскую коляску, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий                                                            Д.Г. Лаиш