Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-683/2020 от 01.10.2020

Судья Кучеревский С.А.         Дело № 21-683/2020

УИД 22RS0013-01-2020-004038-02

№12-369/2020 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года                         г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Веремьева С. М. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГ Яковлев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Яковлев В.В. подал жалобу в суд, требуя прекратить производство по делу, поскольку транспортное средство принадлежит физическому лицу. Автор жалобы и собственник автомобиля не являются индивидуальными предпринимателями, следовательно, транспортное средство должно быть оборудовано тахографом до ДД.ММ.ГГ. Таким образом, в настоящее время событие административного правонарушения отсутствует.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Веремьев С.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы и полагая, что они не получили надлежащей правовой оценки. По утверждению автора жалобы, масса перевозимого груза составила всего 25,6 кг, что является ничтожным количеством для данного грузового автомобиля.

В судебном заседании защитник Веремьев С.М. доводы жалобы поддержал; Яковлев В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и выслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами он применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях повышения безопасности дорожного движения.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, в том числе имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2).

При этом в силу пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, оснащение тахографами транспортных средств категории N2, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным (за исключением транспортных средств, эксплуатируемых физическими лицами), производится до 1 апреля 2015 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 30 минут Яковлев В.В., двигаясь в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, разрешенной максимальной массой 7500 кг, без тахографа.

Тем самым Яковлев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность указанного лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Яковлева В.В., свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства, товарной накладной, оцененным в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.

Вопреки позиции автора жалобы, выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Яковлева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Правильность вынесенных по делу актов подтверждается также полученной из общедоступного источника выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ковчег» (далее – ООО «ТД Ковчег»).

Доводы защитника о том, что вышеуказанный автомобиль должен быть оборудован тахографом до ДД.ММ.ГГ отклоняю, поскольку до указанной даты тахографами оснащаются транспортные средства категории N2, экологические характеристики которых соответствуют требованиям экологического класса 3 или ниже, эксплуатируемые физическими лицами.

Однако грузовой фургон Хундай, государственный регистрационный знак Т525СО22., принадлежит Соболевой Е.Г., являющейся единственным учредителем и директором ООО «ТД Ковчег», осуществляющего, в том числе деятельность по оптовой и розничной торговле, а также предоставление услуг по перевозкам. На момент остановки транспортного средства под управлением Яковлева В.В., последним была представлена товарная накладная N783 от ДД.ММ.ГГ от поставщика ООО «ТД Ковчег» на отгрузку в адрес покупателя Шилиной Е.А. кондитерских изделий на сумму 4863 рубля 69 копеек. При этом, исходя из объяснений Яковлева В.В., по договоренности с Соболевой Е.Г. ему было необходимо развезти товар по <адрес>.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанное транспортное средство использовалось для перевозки грузов, и опровергают утверждение о том, что оно эксплуатируется физическим лицом.

Иные доводы жалобы на правильность квалификации противоправного деяния не влияют и не исключают в действиях Яковлева В.С. состава вмененного правонарушения.

Несогласие защитника с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания и решение судьи соответствуют требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении Яковлева В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Веремьева С. М. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.11-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  Е.А. Бакланов