Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-220/2021 от 05.04.2021

Магарамкентский районный суд РД судья Мурадов Г.И.

в суде первой инстанции № 12-101ап/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

26 августа 2021 года по делу №21-220/2021, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, правомочного рассматривать дела об административных правонарушениях Муртазалиева З.Р. на решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении транспортной компании ООО «ВИТЯЗЬ»,

установил:

постановлением заместителя начальника Дагестанской таможни Муртазалиева З.Р. от <дата> № транспортная компания ООО «ВИТЯЗЬ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> по жалобе представителя ООО «ВИТЯЗЬ» ФИО3 названное постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, должностным лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица ФИО2 и представителя ООО «ВИТЯЗЬ», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки не сообщивших и ходатайств об отложении слушания дела не заявивших, в связи с чем на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Проверив материалы дела согласно ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых к административной ответственности привлечена транспортная компания ООО «ВИТЯЗЬ».

Между тем, при принятии данного решения судьёй районного суда не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как следует из материалов дела, представленных районным судом для рассмотрения жалобы юридического лица ООО «ВИТЯЗЬ» к материалам дела приобщена копия постановления по делу об административном правонарушении № от 28.07.2020г. (л.д. 6-8).

Отменяя постановление заместителя начальника Дагестанской таможни от 28.07.2020г. о привлечении ООО «ВИТЯЗЬ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110000 рублей и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда не истребовал из Дагестанской таможни в полном объеме материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО» ВИТЯЗЬ», при этом все выводы, изложенные в решении суда, судьёй районного суда основаны лишь на копии постановления должностного лица, которое при этом также надлежащим образом не заверено.

Подлинники каких-либо иных материалов дела об административном правонарушении, либо их надлежащим образом заверенные копии в материалах дела отсутствует.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО» ВИТЯЗЬ», в связи с чем решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи первой инстанции по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу, а, с учетом их надлежащей оценки, суду необходимо дать оценку действиям юридического лица и прийти к выводу о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отмене постановления заместителя начальника Дагестанской таможни от 28.07.2020г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО» ВИТЯЗЬ» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова