Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 (1-217/2022;) от 28.11.2022

Дело № 1-25/2023 (1-217/2022)

УИД - 22RS0010-01-2022-001345-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                             25 января 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Каменского межрайонного прокурора Куркиной О. Ю., Ланге М. В.,

защитника – адвоката Копылкова В. А., представившего ордер № 006800, удостоверение № 1226,

подсудимой Сохаревой И. Г.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сохаревой Ирины Геннадьевны, *** года рождения, уроженки г. ...., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. ...., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сохарева И. Г. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах: не позднее 20 час. 50 мин. *** г. подсудимая Сохарева И. Г. и потерпевшая <данные изъяты> находились в торговом павильоне магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. ...., где подсудимая, понимая, что ее действия носят открытый характер и явны для окружающего, а именно потерпевшей <данные изъяты>., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью и материального ущерба собственнику и желая этого, с целью открытого хищения чужого имущества, похитила с прилавка дыню «<данные изъяты>» массой 3,5 кг, стоимостью 95 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и попыталась с ней скрыться с места совершения преступления. В целях подавления воли потерпевшей <данные изъяты>. к сопротивлению, при попытке забрать дыню, подсудимая нанесла последней один удар рукой в область нижней части лица справа, чем причинила физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на нижней губе справа в области угла, которое, согласно заключению эксперта № № от *** г. вреда здоровью не причинило.

С похищенным имуществом подсудимая Сохарева И. Г. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимая Сохарева И. Г. в судебном заседании вину признала частично, пояснив, что *** года в вечернее время зашла в магазин «<данные изъяты>», где была постоянным покупателем, попросила продавца-потерпевшую отпустить ей товар в долг, как ранее неоднократно это делала, однако ей отказали, на что она взяла с прилавка дыню, чтобы досадить продавцу и ушла с ней из магазина, не расплатившись. Телесных повреждений продавцу не наносила, та ее оговаривает. В тот же вечер была доставлена в отделение полиции оперуполномоченным <данные изъяты>, там на нее пытались оказать давление, однако она написала жалобу в прокуратуру, по жалобе проводилась проверка, о результатах которой ей не известно. Вину признает в открытом хищении дыни. Ущерб она возместила, принесла свои извинения.

Вина Сохаревой И. Г. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ул. ..... *** г. около 20 час. 20 мин. она находилась на рабочем месте, в магазин пришла постоянный покупатель-подсудимая, попросила продать ей в долг сигареты, но она отказалась, в этой связи, между ними произошел словесный конфликт в ходе6 которого подсудимая взяла дыню с прилавка и направилась к выходу. Она догнала подсудимую и сказала, чтобы та положила дыню на место, на что подсудимая развернулась и наотмашь ударила ее по лицу ладонью, отчего она испытала физическую боль, а подсудимая ушла. Она зашла в магазин и вызвала сотрудников полиции. Согласно копии товарного чека № № масса дыни, которую похитила подсудимая составляет 3,5 кг. на сумму <данные изъяты>. После удара по лицу подсудимой ц нее на губе образовалась рана, она прошла медицинское освидетельствование. В настоящее время ущерб по делу возмещен, подсудимая приходила в магазин и просила прощение.

В ходе очной ставки потерпевшая <данные изъяты>. подтвердила данные показания (л.д. 109-111);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что на основании приказа № № от *** г. она является директором ООО «<данные изъяты>». В собственности ООО «<данные изъяты>» находится магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ул. ...., одним из продавцов в котором является <данные изъяты>. *** г., согласно товарному чеку № № в указанный магазин были привезены две дыни «<данные изъяты>», одна дыня массой 3,5 кг, вторая 2,85 кг, по цене 95, 00 руб. за 1 килограмм, а всего на сумму <данные изъяты> копеек. В *** г. ей от <данные изъяты>. стало известно, что *** г. в вечернее время в магазин пришла женщина, которая, применив в отношении <данные изъяты> насилие, похитила из магазина дыню массой 3,5 кг. Таким образом, ущерб от преступления причинен в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что он является страшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «<данные изъяты>».

*** г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 20 час. 50 мин. указанного дня в дежурную часть поступило сообщение от гражданки <данные изъяты>. об открытом хищение имущества – дыни из магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул. ..... По прибытию на место происшествия, было установлено, что продавцу магазина <данные изъяты>. были причинены телесные повреждения – имелась рана в области губы. <данные изъяты>. пояснила, что у нее произошел конфликт с Сохаревой И., которая похитила из магазина дыню и нанесла ей один удар в область губы;

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания, о том, что в *** г. вечером он приходил в магазин «<данные изъяты>», видел, как из магазина вышла подсудимая с дыней. Следом за ней выбежала продавец потерпевшая, подсудимая ударила по лицу рукой потерпевшую и ушла. Он видел кровь на губе потерпевшей;

- сообщением оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>», КУСП № № от *** г., о том, что *** г. в 20 час. 50 мин. поступило сообщение от <данные изъяты>. о том, что неустановленное лицо открыто похитило дыню из магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>» по ул. .... (л.д. 4);

- заявлением <данные изъяты>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей девушку, которая *** г. около 20 час. 20 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» по ул. .... открыто, путем свободного доступа, похитила дыню весом около 3 – 4 килограмм (л.д. 5);

- протоколом ОМП, фототаблицей к нему от *** г., согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по ул. ..... В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 6-10);

- протоколом ОМП, фототаблицей к нему от *** г., согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по ул. ..... В ходе осмотра изъят фрагмент видео на оптический диск (л.д. 11-12);

- заключением эксперта № № от *** г., согласно которому при судебно – медицинской экспертизе гр-ки <данные изъяты> г.р., обнаружено телесное повреждение в виде ссадины на нижней губе справа в области угла, которая образовалась при однократном локальном травматическом воздействии твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения при ударе и трении предмета о кожный покров, либо в результате удара и трении о таковой. Данное повреждение могло образоваться за 1-2 дня до осмотра и по давности может соответствовать 01.08.2022г., что подтверждается коричневатой корочкой у ссадины, расположенной вровень с неповрежденной кожей, а так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Обнаруженное повреждение, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью НЕ ПРИЧИНИЛО, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию данного повреждения, а так же отсутствие каких иных повреждений на лице, возможность его образования при падении с высоты стоя на твердые поверхности, можно исключить (л.д. 62-63);

- протоколом выемки от *** г., согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>. изъята копия товарного чека № № от *** г. (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов от *** г., согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» от *** г., который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов от *** г., согласно которому осмотрена копия товарного чека № № от *** г., которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-86).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Сохаревой И. Г. в совершении преступления.

Приведенные выше показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями Сохаревой И. Г., они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что Сохарева И. Г., действуя с корыстной целью, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшей, незаконно обратила в свою пользу похищенное имущество.

Стоимость похищенного имущества установлена в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта, с выводами которой стороны согласились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая, преследуя корыстную цель, открыто похитила дыню, принадлежавшую ООО « <данные изъяты>», применив насилие к продавцу <данные изъяты>., не опасное для жизни и здоровья, осознавая при этом противоправный характер своих действий, а также то, что совершает преступление в присутствии потерпевшей и свидетелей, которые также понимали противоправный характер ее действий, и подсудимая желала этого. При этом открытый характер действий подсудимой, согласуются с показаниями потерпевшей <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> о месте, времени, обстоятельствах открытого хищения дыни.

Наличие в действиях Сохаревой И.Г. квалифицирующего признака преступления «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтверждаются заключением эксперта о механизме и локализации причиненного Сохаревой <данные изъяты> телесного повреждения, показаниями самой потерпевшей и свидетеля <данные изъяты>-очевидца преступления, об обстоятельствах произошедшего.

Доводы подсудимой о том, что она не причиняла телесных повреждений, судом оцениваются критически, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей <данные изъяты>, которая утверждала, что после того, как подсудимая похитила с прилавка магазина дыню, она пыталась ее вернуть, просила вернуть дыню, подсудимая ударила ее по лицу и скрылась. То есть потерпевшая пыталась оказать сопротивление подсудимой, Сохарева же, в свою очередь, применила к потерпевшей насилие, ударив в лицо с целью удержания похищенного имущества, причинив ей физическую боль, тем самым применила к ней насилие, не опасное для здоровья потерпевшей, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, что подтверждается доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей <данные изъяты>, свидетеля <данные изъяты>.

Действия подсудимой Сохаревой И. Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Сохаревой И. Г. вида и размера наказания: частичное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Сохаревой И. Г. возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденную дополнительных обязанностей, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ -условно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимой, характера и обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с Сохаревой И. Г. подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на ее защиту адвокатом на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде. Оснований считать подсудимую имущественно не состоятельной у суда не имеется, так как она трудоспособна, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения из магазине «<данные изъяты>» от *** г., копию товарного чека № № от *** г. хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сохареву Ирину Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Сохаревой И. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Сохаревой И. Г. процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на ее защиту адвокатом на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения из магазине «<данные изъяты>» от *** г., копию товарного чека № № от *** г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий                      Ермакова А. В.