Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-912/2022 ~ М-693/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-912/2022

66RS0043-01-2022-001049-06

Мотивированное решение

изготовлено 15 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунцовой Е.А.,

с участием истца Черепановой Н.В., её представителя – Столярова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черепановой Н.В. к Черепанову А.В. о взыскании расходов на достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к Черепанову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на достойные похороны в размере 112475 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что она состояла в зарегистрированном браке с ХХХ. (наследодателем) с 25.07.2003 года. На основании совместного заявления супругов от Х года брак между истцом и наследодателем был расторгнут Х года. ХХХ. умер Х года. Единственным наследником первой очереди является сын наследодателя Черепанов А.В. - ответчик по делу, который в установленном законом порядке принял наследство после смерти своего отца. Как указывает истец расходы на погребение умершего ХХХ. несла только она, ответчик в несении расходов на достойное погребение отца не участвовал. В связи с погребением ХХХ истцом были понесены следующие расходы, связанные с похоронами: подготовка тела умершего к захоронению - 2365 руб. 00 коп. (договор возмездного оказания услуг № Х от Х года); подготовка места захоронения (копка могилы, уборка неиспользованного грунта, доставка грунта к месту захоронения, доработка могилы вручную) - 20500 руб. 00 коп. (заказ на похороны № Х от Х года); организация похорон (организация похорон, прокат прощального зала, похоронная бригада, фильм памяти) - 12170 руб. 00 коп. (заказ на похороны № Х от Х года); ритуальная продукция (платок носовой женский 50 шт., платок носовой мужской 50 шт., марля, мыло, полотенце, станок для бритья) - 1275 руб. 00 коп. (товарный чек № Х от Х года); похороны (бригада по выносу в морге, автотранспорт - морг г. Новоуральск - зал прощания, автокатафалк - зал прощания - кладбище, бригада по выносу на кладбище, закопка могилы, установка креста, гроб лакированный, покрывало, подушка, покрывало в гроб, крест, табличка, корзина ритуальная, венок ритуальный, лента с надписью, корзина ритуальная) - 32162 руб. 00 коп. (заказ на похороны № Х от Х года); поминальные обеды - 44003 руб. 00 коп. (заказ-счет № Х от Х года, заказ-счет № Х от Х года, заказ-счет № Х от Х года, заказ от Х года). Итого на организацию достойных похорон истцом понесены расходы в общей сумме 112475 руб. 00 коп. Поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти умершего ХХХ. является ответчик, то именно с него подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на организацию достойных похорон ХХХ.

В судебном заседании истец Черепанова Н.В., и её представитель – Столяров Е.А., исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на достойные похороны в размере 112475 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория расходы на достойные похороны включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 данного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что ХХХ года умер ХХХ., что подтверждается свидетельством о смерти V- Х № Х, выданным ХХХ года Отделом ЗАГС города Новоуральска Свердловской области.

После его смерти ХХХ. открылось наследство. Наследником первой очереди к имуществу умершего ХХХ. является ответчик Черепанов А.В., который принял наследство после смерти своего отца ХХХ., путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № Х, представленного нотариусом нотариального округа города Новоуральск Свердловской области ХХХ.

Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти ХХХ. является его сын Черепанов А.В. (ответчик по делу).

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ХХХ. состоит из: ХХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру однокомнатную, распложенную по адресу: Х; транспортного средства - автомобиля " Х " рег.номер Х.

Таким образом, расходы на погребение отца ХХХ., должны быть взысканы с ответчика Черепанова А.В., являющегося наследником ХХХ, который в установленном законом порядке принял наследство.

Наследник в рамках рассмотрения дела не оспаривал то обстоятельство, что размер расходов, понесенных на похороны отца, в пределах стоимости имущества, полученного по наследству.

Как установлено в судебном заседании, истцом на захоронение наследодателя ХХХ. понесены следующие расходы: подготовка тела умершего к захоронению - 2365 руб. 00 коп. (договор возмездного оказания услуг № Х от Х года); подготовка места захоронения (копка могилы, уборка неиспользованного грунта, доставка грунта к месту захоронения, доработка могилы вручную) - 20500 руб. 00 коп. (заказ на похороны № Х от Х года); организация похорон (организация похорон, прокат прощального зала, похоронная бригада, фильм памяти) - 12170 руб. 00 коп. (заказ на похороны № Х от Х года); ритуальная продукция (платок носовой женский 50 шт., платок носовой мужской 50 шт., марля, мыло, полотенце, станок для бритья) - 1275 руб. 00 коп. (товарный чек № Х от Х года); похороны (бригада по выносу в морге, автотранспорт - морг г. Новоуральск - зал прощания, автокатафалк - зал прощания - кладбище, бригада по выносу на кладбище, закопка могилы, установка креста, гроб лакированный, покрывало, подушка, покрывало в гроб, крест, табличка, корзина ритуальная, венок ритуальный, лента с надписью, корзина ритуальная) - 32162 руб. 00 коп. (заказ на похороны № Х от Х года); поминальные обеды - 44003 руб. 00 коп. (заказ-счет № Х от Х года, заказ-счет № Х от Х года, заказ-счет № Х от Х года, заказ от Х года), всего на сумму 112475 руб. 00 коп.

Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, а исковые требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, иск Черепановой Н.В. к Черепанову А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение в размере 112475 руб. 00 коп.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449 руб. 50 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанной представителем помощи, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное на участие в судебных заседаниях (участие представителя в одном судебном заседании), характер и сложность спора, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя в пользу истца до 10000 руб. 00 коп., для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Черепановой Н.В. к Черепанову А.В. о взыскании расходов на достойные похороны – удовлетворить.

Взыскать с Черепанова А.В. в пользу Черепановой Н.В. расходы на достойные похороны в размере 112475 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано И.А. Басанова