Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-687/2018 от 31.10.2018



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Суханова Д.О.,

при секретаре                         Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> Простокишина В.А.,

потерпевшего                         <данные изъяты> А.А.,

подсудимого                         Мурашкина А.С.,

защитника – адвоката                     Дряхловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МУРАШКИНА А. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, размеденного, не работающего, имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

<дата> <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору суда от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

<дата> <адрес> районным судом <адрес> по (с учётом изменений внесенных постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) п. «в» ч. 2 ст. 138 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от <дата> к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

<дата> <адрес> городским судом <адрес> (с учётом изменений внесенных постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от <дата> к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного <дата> по постановлению <адрес> городского суда от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 27 дней, <дата> решением Белогорского городского суда установлен административный надзор на срок 1 год, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурашкин А.С., тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил имущество <данные изъяты> А.А. при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 00 минут Мурашкин А.С., находясь на крыше, расположенного на территории приусадебного участка <адрес>, увидев, что под крышей гаража, принадлежащего <данные изъяты> А.А., расположенного на территории приусадебного участка <адрес> в <адрес>, обвалилась кирпичная кладка и образовался проем размером 50х100 см, через который можно свободно проникнуть вовнутрь гаража, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, через проем имевшийся в стене под крышей гаража, спустился во внутрь гаража, откуда похитил металлическую машинку «Зингер», стоимостью 500 рублей, металлический коллектор от автомобиля «Волга», стоимостью 500 рублей и металлическую гильзу для сварки металлических труб между собой, стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <данные изъяты> А.А. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Мурашкин А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Мурашкиным А.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мурашкин А.С. заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Мурашкин А.С. пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Мурашкин А.С. ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому Мурашкину А.С. известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Мурашкин А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому Мурашкину А.С. обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Мурашкин Е.П. незаконно, в отсутствие и без согласия собственника проник в гараж, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, откуда совершил хищение имущества, в связи с чем, суд соглашается с выводами органа предварительного следствия о наличии в действиях Мурашкин Е.П. квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества: «совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище».

Суд квалифицирует действия Мурашкина А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Мурашкину А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Мурашкин А.С. ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно; по месту жительства врио. ст. УУП пункта полиции «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» и Главой администрации <адрес> сельсовета характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, проживает с сожительницей и малолетними детьми, жалоб на его поведение от соседей и жителей села не поступало; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Мурашкина А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурашкина А.С. суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в качестве которых суд признает сообщение потерпевшего о принесении Мурашкиным С.С. своих извинений и отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к Мурашкину С.С., наличие малолетних детей; розыск имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба; состояние здоровья и наличие заболевания легких, беременность сожительницы Мурашкина С.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мурашкина А.С., суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении Мурашкину А.С. наказания суд, учитывая личность Мурашкина А.С., который ранее судим, настоящее преступление совершил в период не погашенной судимости, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства отягчающего наказание, характеристику по месту жительства, его семейное положение, занятую им в ходе предварительного следствия и в суде бесконфликтную позицию признания вины, приходит к выводу о необходимости назначения Мурашкину А.С. наказания за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, личности Мурашкина А.С., характера совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мурашкиным А.С. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершение Мурашкиным А.С. настоящего преступления при рецидиве преступлений, исключает возможность обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, и возможности освобождения Мурашкина А.С. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность Мурашкина А.С., условий его жизни, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> А.А. подлежит прекращению, в связи с его полным возмещением путем возврата похищенного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МУРАШКИНА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Мурашкина А.С. следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении Мурашкина А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: металлическую машинку «Зингер», металлический коллектор от автомобиля «Волга», металлическую гильзу для сварки металлических труб между собой, хранящиеся у <данные изъяты> А.А. – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов