Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2022 (12-464/2021;) от 08.12.2021

№ 12-26/2022 (12-464/2021)

42MS0067-01-2021-005237-20

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                                 18 января 2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Пушкарева В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.12.2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.15.17 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.12.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Пушкарева В.Н. по ч. 1 ст. 5.17 КРФобП прекращено виду малозначительности, объявлено устное замечание.

Согласно протокола об административном правонарушении № об административном правонарушении от 26.11.2021г. и постановления мирового судьи, вина Пушкарева В.Н. состоит в том, что являясь кандидатом, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № Новокузнецкого городского округа по выборам депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, не представил в течение 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов - 23 сентября 2021 года, то есть в срок не позднее 23 сентября 2021 года итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, об источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

    Считая постановление суда незаконным, Пушкарев В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что не был предупрежден о необходимости подачи финансового отчета, его избирательный счёт был закрыт на основании Решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо денежных средств на избирательный счёт не могло поступать. При подачи заявления о принятии участия в избирательной компании прилагались все требуемые финансовые справки, включая о понесенных расходах по изготовлению подписных листов, иных расходов не было произведено. Полагает, что в его действиях отсутствует события административного правонарушения.

    Просит постановление мирового судьи отменить.

Привлекаемое лицо Пушкарев В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей не был привлечен прокурор, участие которого считает обязательным в рассмотрении дела, поскольку считает, что вменяемое ему правонарушение совершено по вине избирательной комиссии, которая не пожелала понять его сложную ситуацию, связанную со сбором подписей и размещением денежных средств на спецсчете, а именно: Он, как самовыдвиженец, обязан самостоятельно собирать подписи, и для этого обязательно открыть избирательный счёт и в последующем совершать все операции только через этот специальный счёт. Ни 9, ни 10 июля 2021 г. не смог открыть счёт в отделении ПАО «Сбербанк России», конкретно через отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, так как его сотрудники проявили некомпетентность, не могли найти нужную программу для открытия необходимого спецсчета, потом были выходные дни и только 13 июля 2021 г. деньги удалось внести. Действительно, им не был предоставлен итоговый финансовый отчёт в том виде, в котором требуется, но все это следствие тех препятствий, которые возникли по вине некомпетентности иных лиц. Действительно при рассмотрении дела мировым судьей он был не против применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не оспаривая сам факт правонарушения. Однако, поскольку считает, что его вина в этом напрямую зависит от действий и некомпетентности других лиц, решил обжаловать данное постановление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, член Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа с правом решающего голоса, уполномоченный на составление протоколов об административных правонарушениях Решением Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа от 13.05.2021 г. № 17/116 «О наделении членов Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа с правом решающего голоса полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях» Упорова Л.В., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, ч. 2 ст. 25.6 КРФобАП, возражала против доводов жалобы, пояснила, что участие прокурора по данном делу не является обязательным. При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая оценка представленным документам, в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2021г. полно и ясно изложено событие правонарушения, вменяемого Пушкареву В.Н., которое не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела мировым судьей. С учетом наличия смягчающих обстоятельств правонарушение было признано малозначительным с объявлением Пушкареву В.Н. только устного замечания. Пушкаревым В.Н. была предоставлена только выписка операций по <данные изъяты>, принадлежащему заявителю №, согласно которой 13.07.2021г. Пушкаревым В.Н. были внесены денежные средства на спецсчет. Итоговый финансовый отчет о размере избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счёт средств своего избирательного фонда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.17 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

В соответствии с подпунктом 35 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) кандидатом признается лицо, выдвинутое в установленном данным Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

В силу пункта 5 статьи 41 Федерального закона N 67-ФЗ кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 названного Федерального закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 5 ст. 33 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 г. № 54-ОЗ «О выборах в органы местные самоуправления в Кемеровской области-Кузбассе.

Пунктом 9 статьи 59 указанного закона установлено, что кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязан представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. Срок представления итогового финансового отчета инициативной группой по поведению референдума устанавливается законом. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд, фонд референдума и расходование этих средств. Перечень прилагаемых к итоговому финансовому отчету документов определяется комиссией, организующей выборы, референдум. Законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с предоставлением документов для регистрации, а инициативная группа по проведению референдума одновременно с представлением подписных листов представляют первый финансовый отчет. Представление кандидатом финансовых отчетов не требуется в случае, если кандидат не создавал избирательный фонд в соответствии с пунктом 1 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Пушкарев В.Н., являясь кандидатом, выдвинутым по одномандатному избирательному округу № 13 Новокузнецкого городского округа по выборам депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, в нарушение ч. 9 ст. 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 не представил в течение 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов - 23 сентября 2021 года, то есть в срок не позднее 23 октября 2021 года итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, об источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

    26.11.2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении кандидата в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № Новокузнецкого городского округа на выборах депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов (дата – ДД.ММ.ГГГГ) Пушкарева В.Н. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.17 Кодекса РФ об АП.

        Факт совершения Пушкаревым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 Кодекса РФ об АП, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 26.11.2021г.; копией заявления Пушкарева В.Н. о даче согласия баллотироваться депутатом в порядке самовыдвижения от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Пушкарева В.Н., выпуском газеты «Новокузнецк» № 38 от 23.09.2021 г. и иными материалами дела.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Пушкарева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 Кодекса РФ об АП.

Нарушение установленного порядка предоставления финансовых отчетов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КРФобАП.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы заявителя о том, что к участию в деле не был привлечен прокурор - являются несостоятельными, поскольку нормами Кодекса РФ об АП не предусмотрено участие прокурора в производстве по делам о непредоставлении или неопубликовании отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

    Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

    Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

По своей сути доводы жалобы сводятся к субъективной оценке доказательств по делу, направлены на переоценку этих доказательств, были предметом рассмотрения мирового судьи, не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену обжалованных судебных актов.

Сроки привлечения лица к административной ответственности и процедура привлечения, соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ в минимальном размере.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.12.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пушкарева В. Н. по части 1 статьи 5.17 КРФобАП виду малозначительности оставить без изменения, жалобу Пушкарева В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                  (подпись)                                                    Ю. С. Сташкова

    Копия верна

        Подпись судьи____________

                Секретарь с/з Будлова К.Н.

                                                                                                        «18» января 2022 г.

Подлинный документ подшит в деле № 5-26/2022 (12-464/2021) (м/с № 5-732/2021)