Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-418/2022 от 05.07.2022

дело № 21-418/2022

РЕШЕНИЕ

26 июля 2022 года

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова В.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 26 апреля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Коновалова В.Н.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 26 апреля 2022 года и № №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 июня 2022 года, Коновалов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Коновалов В.Н. просит об отмене вынесенных актов. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль под его управлением не создавал помеху пешеходам.

Коновалов В.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2022 года в 10 часов 52 минуты у дома № (адрес) по ул. Станиславского в г. Орске Оренбургской области Коновалов В.Н., управляя автомобилем марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра поворота направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Фактические обстоятельства дела и вина Коновалова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении; рапортом ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Л.В.К.., видеозаписью и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Коновалова В.Н. правильно квалифицированы ст. 12.18 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Действия Коновалова В.Н. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Довод автора жалобы о том, что два пешехода появились на тротуаре только в момент нахождения автомобиля на окончании маневра поворота направо, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

То обстоятельство, что пешеходы, переходившие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, направление и скорость движения не меняли, не является основанием для освобождения Коновалова В.Н. от административной ответственности.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов. Указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

С учетом указанных положений, поворачивая направо, где находился нерегулируемый пешеходный переход, к которому по тротуару подошли два пешехода, Коновалов В.Н. обязан был уступить дорогу пешеходу, чего он не сделал.

Как правильно указал судья районного суда, анализ видеозаписи, сделанной должностными лицам, позволяет прийти к выводу о том, что, совершая поворот направо, водитель не снизил скорость, не убедился в отсутствии вблизи пешеходного перехода пешеходов, которые приближались к проезжей части и планировали ее перейти.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Из видеозаписи видно, что в момент приближения автомобиля под управлением Коновалова В.Н. к пешеходному переходу на тротуаре находятся пешеходы, которые намереваются перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В тот момент, когда автомобиль ГАЗ совершает маневр поворота направо, пешеходы в это время меняют направление движения и обходят автомобиль сзади. Из показаний инспектора ДПС Л.В.К.. следует, что в результате визуального наблюдения им было установлено, что Коновалов В.Н. въехал на пешеходную зону и на ней создал помеху для пешеходов, переходивших проезжую часть.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ГИБДД и признать незаконными его действия, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД в исходе дела, предвзятости к Коновалову В.Н. или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено, не приведено таковых и в самой жалобе. Действия инспектора ДПС ГИБДД выражающиеся в надлежащем исполнении своих служебных обязанностей, включая исполнение обязанности по выявлению и пресечению правонарушений, сами по себе не являются основанием полагать, что он заинтересован в привлечении Коновалова В.Н. к административной ответственности при любых обстоятельствах.

Инспектор ДПС ГИБДД Л.В.К.. был предупрежден в суде первой инстанции об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данные им показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с обстоятельствами дела, изложенными в протоколе и постановлении об административном правонарушении, а также с представленной видеозаписью.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Коновалова В.Н. к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия названного лица правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Коновалову В.Н. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 26 апреля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Коновалова В.Н. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда      Т.И. Пересыпкина