Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6961/2023 от 17.05.2023

    Судья: Полянский А.Ю.                      адм. дело N 33А-6961/2023

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2-109/2023 по апелляционной жалобе Турсунова Мирзо Рахимовича в лице представителя по доверенности Королева Ю.В. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 23 марта 2023 г.

          Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

        установила:

Турсунов М.Р. в лице своего представителя по доверенности Королева Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ «Школа № №» г.о. Самара, его директору Поветьева Л.И., заместителям директора по учебно-воспитательной работе Колмычкова Н.Н. , Катанина Е.А. и Солодовникова М.А., ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа», его руководителю Кузнецова Е.Е. о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что административный истец - организатор добровольческой деятельности в статусе физического лица, ведущего организационную деятельность в пределах предоставленных компетенций юридического лица (Молодежное общественное движение «Благотворительные уроки финансовой и юридической грамотности»), обратился с предложением к органу государственной власти о намерении взаимодействовать в части направления благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения и находящимся в трудной жизненной ситуации (приложение к иску). Решение на предложение до истечения предусмотренного специальной нормой срока не принято.

Считая свои права, свободы и публичные интересы нарушенными, поскольку имеет право на ответ при обращении в государственные органы, с учетом уточнений просил суд признать незаконным бездействие МБОУ «Школа № №» г.о. Самара, его директора Поветьевой Л.И., заместителей директора по учебно-воспитательной работе Колмычковой Н.Н., Катаниной Е.А. и Солодовниковой М.А., ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа», его руководителя Кузнецовой Е.Е., выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления и уведомления гражданина Турсунова М.Р. о принятом решении (т.1, л.д. 23-25 л.д. 9-11 л.д. 231).

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 23 марта 2023 г. административные исковые требования Турсунова М.Р. оставлены без удовлетворения (т.2 л.д. 4 -16).

В апелляционной жалобе Турсунов М.Р. выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска (том 1 л.д. 21,22).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Турсунов М.Р. является организатором добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее также – УРФИНГРАМ).

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец в интересах УРФИНГРАМ направил ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» обращение N № в виде предложения о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запрос порядка взаимодействия.

Данное Предложение предусматривает организацию с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций в воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работы по проведению профориентационных мероприятий и обеспечение реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков в рамках просветительского мероприятия «Военный заем <данные изъяты>».

Обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ г. поступило в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» и зарегистрировано под вх. № №

Из ответа N № от ДД.ММ.ГГГГ г. данного ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа», следует, что заявителю дан отказ в принятии предложения о взаимодействии в связи с отсутствием у Учреждения полномочий по направлениям указанной в предложении деятельности (т.1, л.д. 178-181).

Указанный ответ направлен по средствам электронной почты указанной в обращении и посредствам почтовой связи (т.1 л.д. 178-181).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Турсуновым М.Р. требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответ дан административным ответчиком в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Федеральный закон "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, и не регулирует порядок рассмотрения обращений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями к которым относится: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Направленное административным истцом письменное обращение о проведении общественным движением благотворительного просветительского мероприятия - вебинар "Военный заем №" для целевой аудитории к указанным видам деятельности не относится.

При таких данных суды пришли к обоснованному выводу о том, что обращение правомерно рассмотрено административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Установив, что должностными лицами ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа», в пределах своей компетенции, установленной действующим законодательством, в установленные законом сроки рассмотрено обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", дан мотивированный ответ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес МБОУ «Школа N №» г.о. Самара письменное обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ г. N № не поступало, что подтверждается письменными возражениями школы и отсутствием записи в Журнале регистрации входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 81-85).

Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривается, о чем указано в письменных пояснениях представителя от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1, л.д. 225-226).

Как верно отмечено судом первой инстанции, несогласие Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" с ответом ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа», данным в пределах компетенции и предоставленных полномочий и не противоречащим требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

При этом, судом принято во внимание, что на ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» не возложена обязанность направления в какие-либо организации (учреждения) информации о деятельности добровольческой организации. Кроме того, административный истец самостоятельно реализовал свои права по обращению в различные органы государственной власти, местного самоуправления и организации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" было правильно рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом первой инстанции правильно указано, что исходя из Перечня видов деятельности, в отношении которых утверждается порядок взаимодействия (приложение 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 N 1425) и исходя из содержания обращения, оно не относится к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 N 1425.

Ссылка в жалобе на то, что административный истец не получил возражения заинтересованных лиц, на которых суд основывался при принятии решения, чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, не влечет отмену судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

С учетом того, что указаний на какие-либо новые обстоятельства, о которых не было известно административному истцу, в отзыве не содержится, по существу каких-либо возражений относительно заявленных требований отзыв не содержал, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не получение копии отзыва административным истцом не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и не привело к принятию неправильного решения.

Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено, а доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда по одним только формальным основаниям.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

Доводы административного истца о не предоставлении доказательств административным ответчиком законности своего бездействия и отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из числа детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в своевременном получении благотворительной помощи не нашло своего подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного, фактов нарушений прав и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения.

Данные выводы суда, по мнению суда апелляционной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материально и процессуального права, подлежащих применению по настоящему делу.

Таким образом, постановленное по административному делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шигонского районного суда Самарской области от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Турсунова М. Р.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

     Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

Судьи -