Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2023 (2-2504/2022;) ~ М-1987/2022 от 08.12.2022

дело № 2-934/2023 (2-2504/2022)

24RS0004-01-2022-002594-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к Алхименко С.А., Восипенко А.Е. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском к Алхименко С.А. и Восипенко А.Е. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: Красноярский край, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA Funcargo, гос. номер №, под управлением Н.М. и автомобиля ВАЗ/LADA 2112, гос. номер №, под управлением Алхименко С.А., принадлежащего на праве собственности Восипенко А.Е. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортно средства ВАЗ/LADA 2112, гос. номер № была застрахована в ООО СК «Гелиос». В результате ДТП был поврежден автомобиль TOYOTA Funcargo, гос. номер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 67900 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 67900 рублей. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО, то вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 67900 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2237 рублей.    .

Представитель истца ООО СК «Гелиос», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики Алхименко С.А., Восипенко А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанные письма ответчики не получили, письма возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третье лицо Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст.1 указанного Закона страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> в 20 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Восипенко А.Е., под управлением Алхименко С.А. при этом, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО СК «Гелиос» и автомобиля TOYOTA Funcargo, гос. номер №, под управлением собственника Н.М., что следует из документов, приобщенных к материалам дела.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ответчик Алхименко С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21120, гос. номер №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставил преимущество транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем TOYOTA Funcargo, гос. номер №, под управлением Н.М.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением № от <дата> Алхименко С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей, которое им не обжаловано.

Нарушение водителем Алхименко С.А. требований п. 8.4 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля TOYOTA Funcargo, гос. номер №, и причинением ущерба его собственнику Н.М.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA Funcargo, гос. номер № Н.М. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

Владельцем транспортного средства - ВАЗ 21120, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия - <дата> являлся Восипенко А.Е.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21120, гос. номер №, Восипенко А.Е. была застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис №), лица, допущенные к управлению транспортным средством Н.М.

<дата> Н.М. обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая по полису №

Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта, без учета заменяемых деталей, автомобиля TOYOTA Funcargo, гос. номер № составляет 111700 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 71500 рублей.

ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения Н.М. по полису ОСАГО в размере 67900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что ДТП (<дата>) произошло при использовании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21120, гос. номер №, Алхименко С.А., не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, собственником которого на момент ДТП являлся Восипенко А.Е. у ООО СК «Гелиос», возместившего причиненный им ущерб в пользу потерпевшей Н.М. в соответствии с условиями договора страхования, возникло право требования к ответчикам выплаченного страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение, выплаченное потерпевшей Н.М., ответчиками не возмещено, оснований для освобождения ответчиков от ответственности суду не представлено.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2237 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к Алхименко С.А., Восипенко А.Е. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Алхименко С.А., Восипенко А.Е. в пользу ООО СК «Гелиос» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 67900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2237 рублей, всего 70137 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения 17 мая 2023 года.