Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1296/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-1296/2020

66RS0005-01-2019-006758-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Бохан Е.С., помощнике судьи Альжановой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование» к Мартынову А.С., ООО «ЯмалАвтоСтрой» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зета Страхование» обратилось в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Мартынову А.С., ООО «ЯмалАвтоСтрой» указав, что …произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства. ., государственный регистрационный знак …. Данным автомобилем управлял водитель Мартынов А.С., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю …., государственный регистрационный знак …, под управлением Токарева А.А. Участники Мартынов А.С. и Т.А.А. оформляли происшествие по Европротоколу. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», руководствуясь экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 50306,86 руб. (38406,86 сумма ущерба с учетом износа+11900,00 оплата экспертизы). ООО «Зетта Страхование», путем взаиморасчета произвело в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплату в размере 50306,86 руб. Согласно имеющимся данным изведение о ДТП Мартыновым А.С. представлено не было. На момент ДТП автомобиль …, государственный регистрационный знак …находился в собственности ООО «ЯмалАвтоСтрой», проверить достоверность сведений об осуществлении Мартыновым А.С. трудовых обязанностей не имеется возможности. Просит взыскать солидарно с ответчиков Мартынова А.С, ООО "ЯМАЛАВТОСТРОИ" в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба 50306,86 руб., расходы по оплате госпошлины 1709,21 руб.

Представитель ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мартынов А.С., представитель ООО «ЯмалАвтоСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом, ходатайств об отложении дела не представили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства …, государственный регистрационный знак …. Данным автомобилем управлял водитель Мартынов А.С., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Лада Ларгус, государственный регистрационный знак …, под управлением Токарева А.А.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства …, государственный регистрационный знак …, Токарева А.А. была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства …, государственный регистрационный знак …, ООО «ЯмалАвтоСтрой» на момент ДТП была застрахована в ООО «Зета Страхование».

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», руководствуясь экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 50306,86 руб.(38406,86 сумма ущерба с учетом износа+11900,00 оплата экспертизы), чтоподтверждается платежным поручением №7253 от 21.03.2019 (л.д. 32).

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Зета Страхование» выплатило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 50306,86 руб., что подтверждается платежным поручением № … от 02.04.2019 (л.д. 33).

В соответствии пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец 10.04.2019 направил ответчикам претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, которая оставлена ими без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Зета Страхование» в суд с настоящим иском.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

На момент ДТП собственником автомобиля …, государственный регистрационный знак … являлось ООО «ЯмалАвтоСтрой».

Определяя субъекта ответственности, суд считает, что собственник транспортного средства …, государственный регистрационный знак … доказательства передачи им права управления транспортным средством Мартынову А.С. на законных основаниях не представил, в связи с чем ответственность за вред, причиненный при управлении транспортным средством, несет его законный владелец ООО «ЯмалАвтоСтрой».

П. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ООО «ЯмалАвтоСтрой» в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, ответчиком не представлено.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Таких обстоятельств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1709,21 руб., исходя из размера заявленных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЯмалАвтоСтрой» в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1709,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЯмалАвтоСтрой» в пользу ООО «Зета Страхование» в счет возмещения убытков по страховому случаю 50306,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1709,21 рублей, всего 52016 (пятьдесят две тысячи шестнадцать) рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Мартынову А.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Фарафонова