Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2023 ~ М-658/2023 от 28.03.2023

03RS0054-01-2023-000842-83 Дело № 2-842/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                05 июня 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Булгакову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком Булгаковым С.Р. был заключен кредитный договор <№>. При этом ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 139 994,02 руб. <дата обезличена> ООО МФО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В связи с изложенным просит взыскать с Булгакова С.Р. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 139 994,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Булгаков С.Р. в судебное заседание также не явился, извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела направлено по адресу регистрации и проживания ответчика, однако почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Кроме того по номеру телефона, имеющемуся в деле, Булгаков С.Р. не отвечает.

В соответствии со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ООО МФО «ОТП Финанс» и Булгаковым С.Р. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил Булгакову С.Р. кредит в размере 51 000 руб., на срок 24 месяца, под 59,7 % годовых.

При этом Булгаков С.Р. был ознакомлен с условиями договора и тарифами.

Как следует из графика платежей, кредит погашается посредством внесения заемщиком 24 платежей в сумме 5 061,04 руб., последний платеж в сумме 5 060,47 руб.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, из выписки по счету видно, что платежи ответчиком не производились.

Вместе с тем, <дата обезличена> между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования <№> согласно которому банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования с Булгакова С.Р. задолженности по кредитному договору <№> в сумме 139 994,02 руб.

В связи с этим <дата обезличена> (согласно штемпеля на конверте) ООО «ФЕНИКС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Булгакова С.Р. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору, который на основании возражения должника определением мирового судьи от <дата обезличена> был отменен.

Как следует из иска, ООО «ФЕНИКС» просит о взыскании с ответчика Булгакова С.Р. задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере 59 998 руб. по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано. Доказательств осуществления ответчиком иных платежей, не включенных в выписку по лицевому счету и не учтенных в расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению с взысканием с ответчика Булгакова С.Р. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 59 998 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная ООО «ФЕНИКС» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 999,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ ░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░. ░ ░░░░░░░ 59 998 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 59 998 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 999,94 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>

...

...

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░