Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-133/2022 (1-1105/2021;) от 28.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                            02 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при помощнике судьи Тиньковой А.В.,

с участием прокурора Уваровой А.А.,

защитника-адвоката Леванчук Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Титова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Титов С.В. обвиняется в том, что в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 11 мин. 04.09.2021, находясь на территории г. Владивостока, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил при помощи найденной им на улице банковской карты АО «ОТП БАНК» № с банковского счета АО «ОТП БАНК» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка АО «ОТП БАНК» по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 62, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 224 рубля, произведя оплату товаров данной банковской картой в магазине «Фрегат Маркет» по адресу: г. Владивосток, ул. Ватутина, д. 4 «в», 04.09.2021 в 15 час. 10 мин. на сумму 98 руб. и в 15 час. 11 мин. на сумму 126 руб., распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 224 руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

В судебном заседании подсудимый Титов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В качестве доказательств, подтверждающих обвинение Титова С.В. в совершении данного преступления, государственным обвинением представлены:

- показания Титова С.В., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. он на улице в районе дома № 12 «а» по ул. Фадеева г. Владивостока нашел банковскую карту АО «ОТП БАНК» № с функцией бесконтактной оплаты, после чего, реализуя возникший умысел на хищение денежных средств с банковского счета найденной карты, в магазине по адресу: г. Владивосток, ул. Ватутина, д. 4 «в», купил 2 банки пива стоимостью по 49 руб., и пачку сигарет стоимостью 126 руб., оплатив покупки указанной банковской картой. Затем он пошел домой, банковскую карту выкинул, покупок более не совершал. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 68-70, 105-108).

- протокол проверки показаний на месте от 09.09.2021, согласно которому Титов С.В. указал на место, где нашел банковскую карту, после чего указал на магазин «Фрегат Маркет» по адресу: г. Владивосток, ул. Ватутина 4 «в», где совершал покупки 04.09.2021 в 15 час. 10 мин. на сумму 98 руб. и в 15 час. 11 мин. на сумму 126 руб., которые оплачивал найденной банковской картой (том 1 л.д. 71-77).

- протоколы осмотра места происшествия от 09.09.2021, согласно которым осмотрены участки местности, на одном из которых Титов С.В. нашел банковскую карту потерпевшего, на другом выбросил (том 1 л.д. 78-82, 83-86).

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с 20.08.2021 он находился в командировке в г. Владивостоке, в его пользовании имеется банковская карта АО «ОТП БАНК» № с банковским счетом АО «ОТП БАНК» №, открытым на его имя в отделении банка АО «ОТП БАНК» по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 62.

04.09.2021 примерно в 09 час. 00 мин. он вышел из гостиницы, где проживал, и направился в район рынка «Спортивная». При себе у него был кошелек, в котором находился вышеуказанная банковская карта. 04.09.2021 примерно в 09 час. 15 мин., в районе ул. Борисенко г. Владивостока, он обнаружил пропажу кошелька. 04.09.2021 примерно в 10 час. 10 мин. ему стали поступать СМС-уведомления о снятии денежных средств с его банковского счета №, в том числе о списании 04.09.2021 в 15 час. 10 мин. 98 руб. и в 15 час. 11 мин. 126 руб. Ущерб на общую сумму 224 руб. является для него незначительным (том 1 л.д. 36-39).

- показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт расчета похищенной банковской картой в магазине «Фрегат Маркет» по адресу: <адрес>. Помещения магазина оборудованы системой видеонаблюдения. При просмотре записей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Титов С.В. рассчитывался банковской картой во время списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Он скопировал запись на диск и выдал его следователю. Доставленный в отдел полиции Титов С.В. пояснил, что нашел банковскую карту на улице, после чего приобрел 2 банки пива и сигареты, оплатив покупку найденной банковской картой (том 1 л.д. 44-46).

- протокол выемки от 09.09.2021, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Фрегат Маркет», на записи зафиксирован факт оплаты Титовым С.В. покупок банковской картой (том 1 л.д. 47, 48-51).

- протокол осмотра предметов от 10.09.2021, согласно которому Титов С.В. при просмотре записи подтвердил, что это он на записи оплачивает покупки в магазине «Фрегат Маркет» найденной банковской картой (том 1 л.д. 87-91, 92, 93).

В судебном заседании подсудимый Титов С.В. подтвердил свои оглашенные показания, согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5

Оценивая показания подсудимого Титова С.В., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, письменные и вещественные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено. Оснований для самооговора Титова С.В. также не установлено.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности совершения подсудимым Титовым С.В. деяния, изложенного в установочной части постановления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее существенного вреда и не создавшее угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 16.07.2013 № 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ. Этим не исключается учет при оценке степени общественной опасности деяния значимости для потерпевшего того или иного блага, выступавшего в качестве объекта посягательства.

Обстоятельства совершенного Титовым С.В. деяния свидетельствуют об отсутствии в нем признака общественной опасности в той степени, который позволял бы признать это деяние преступлением.

Размер похищенных денежных средств образует состав преступления только при наличии квалифицирующих признаков кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Однако наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, само по себе не исключает возможность применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Титов С.В. нашел банковскую карту и воспользовался ею для бесконтактной оплаты товаров, т.е. способ хищения не свидетельствует о его повышенной общественной опасности.

Об этом же свидетельствует и степень осуществления Титовым С.В. его намерений. В судебном заседании установлено, что противоправные действия Титовым С.В. совершались непродолжительное время, после чего он выбросил банковскую карту. После того, как Титов С.В. приобрел пиво и сигареты, он осознал преступность своих действий и прекратил их, выкинув карту. Данное обстоятельство подтверждается последующим в 15 час. 16 мин. использованием банковской карты потерпевшего в магазине «Дилан Маркет» (заявление потерпевшего и его объяснение, л.д. 14, 16-17), причастность Титова С.В. к которому не подтверждено какими-либо доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В показаниях потерпевшего Потерпевший №1 содержится оценка значимости совершенного в отношении него противоправного посягательства. Потерпевший №1 указал, что действиями Титова С.В. ему не причинен значительный материальный ущерб. Также потерпевший сообщил, что действиями Титова С.В. он не был поставлен в трудную жизненную ситуацию и тяжелое материальное положение, каких-либо претензий к Титову С.В. он не имеет.

Суд также принимает во внимание, что общественно опасным, то есть преступным, законодателем признается размер похищенного в ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, превышающий 2 500 руб.

Таким образом, учитывая размер хищения, его способ и степень осуществления корыстного намерения, оценку потерпевшего Потерпевший №1 направленного на его имущество посягательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о малозначительности деяния Титова С.В. в силу того, что в нем нет общественной опасности, присущей преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 14 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Титова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Н-<адрес>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и малозначительностью совершенного им деяния.

Признать за Титовым С.В. право на реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Титова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – скриншоты реквизитов банковского счета Потерпевший №1 и операций по нему, диск - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление.

Председательствующий                                                        Е.Н. Виговский

Копия верна

Председательствующий                                                        Е.Н. Виговский