Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-3573/2023;) ~ М-3240/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                                                                                                          г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Назаретян (до заключения брака Тургеневой) * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ответчику Тургеневой О.А. с иском о взыскании задолженности за период с 25.10.2003 по 09.08.2023 по договору * * * в размере 101480,14 руб., ссылаясь на то, что 25.10.2003 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита * * *. В рамках заявления по договору * * * клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 25.10.2003 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет * * *, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» * * * Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании заявления Тургенева О.А. располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 09.08.2023г. составляет 101480,14 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО Банк Русский Стандарт по доверенности Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Назаретян (до заключения брака Тургенева) О.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что в 2022 году банку уже было отказано по истечении срока давности.

В письменном ходатайстве просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.10.2003 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и Тургеневой О.А. был заключен кредитный договор * * * на сумму 12748 руб., сроком 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых.

Также на основании заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора * * * г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» * * *

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности, в связи с чем за период с 25.10.2003 г. по 09.08.2023 г. образовалась задолженность в размере 101480,14 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № * * * и представленным расчетом, согласно которого сумма задолженности Тургеневой О.А. включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 79563,72 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 14916,42 руб., плата за пропуск платежа в сумме 7000 руб.

20.09.2017 г. Тургеневой О.А. банком было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 101480,14 руб. со сроком исполнения до 19.10.2017 г., которое ответчиком исполнено не было.

Судом также установлено, что после регистрации брака 18.12.2020 г. фамилия ответчика изменена с Тургеневой на Назаретян, что подтверждено записью акта о заключении брака * * * г., свидетельством о заключении брака * * *

В ходе судебного разбирательства ответчиком Назаретян О.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользо-вание заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 19.06.2017 г. на сумму 100 руб. Заключительный счет с требованием возвратить до 19.10.2017 г. полную сумму задолженности был направлен должнику 20.09.2017 г. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 20.07.2017 г., т.е. со следующего дня после наступления даты неуплаты следующего платежа в погашение кредита.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 07.10.2020 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

16.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Тургеневой О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору * * * г. по состоянию на 19.10.2017 г. в размере 101480,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1614,80 руб.

01.09.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Макаровой А.А. от 05.09.2023 г. на основании судебного приказа № 2-2721/2020 от 16.10.2020 в отношении Тургеневой О.А. 22.12.2020 г. было возбуждено исполнительное производство * * * о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 103094,94 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

13.10.2021 г. исполнительное производство окончено по ч. 1 п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на 13.10.2021 г. составляет 103094,94 руб. Решение суда о повороте дела в отношении Тургеневой О.А. в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района не поступало.

15.08.2023 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, суд считает, что исковые требования предъявлены банком за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены,

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3229,60 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Назаретян (до заключения брака Тургеневой) * * * о взыскании задолженности по кредитному договору * * * за период с 25.10.2003 г. по 09.08.2023 г. в размере 101480,14 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3229,60 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья :                                                                                                         Бабкин С.В.

    Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья :                                                                                                         Бабкин С.В.