Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13906/2023 ~ М-12338/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-13906/2023

50RS0031-01-2023-016926-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года                    г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО5 просроченную задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 030 руб. 40 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 700 руб. 91 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО5 был заключен договор займа № на сумму 28 000 руб. являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в ....., в размере 28 000 РУБ., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академический), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес ФИО5, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований причин своей неявки в суд не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО5 был заключен договор займа № на сумму 28 000 руб. являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в ....., в размере 28 000 РУБ., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академический), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии).

Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес ФИО5, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. г. №, договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, финансовыми документами.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках договора займа.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что обязательства по договору займа ФИО5 надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата долга и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет просроченной задолженности по договору займа составлен ООО «Право онлайн» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, в связи с чем суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 50 030 руб. 40 коп., из которых: основной долг – 28 000 руб., сумма задолженности по процентам – 22 030 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Право онлайн» просроченную задолженность по договору займа в размере 50 030 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 91 коп., всего взыскать 51 731 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Кетова Л.С.

Мотивированное решение составлено 15.12.2023г.