Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2024 (2-5637/2023;) ~ М-4506/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-557/2024

УИД 22RS0065-02-2023-005257-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            Ненашевой Д.А.,

при секретаре                 Бацюра А.В.,

помощник судьи                Зенкина Е.В.,

с участием представителя истца Сёмкина Я.Г., ответчика Плотникова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Натальи Александровны к Плотникову Максиму Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа,

установил:

Плотникова Н.А. обратилась в суд с иском к Плотникову М.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, процентов на сумму долга за период с 02.06.2023 по 18.08.2023 в размере 2 604 рубля 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 02.07.2022 между сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком до 01.06.2023. Однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком в указанный срок исполнено не было.

Условиями договора в случае несвоевременного возврата займа, предусмотрена уплата штрафа в размере 50 000 рублей. Проценты за пользование займом рассчитаны на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.06.2023 по 18.08.2023 (л.д.16-17).

Истец Плотникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Сёмкин Я.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что договор займа был подписан сторонами, но денежные средства в срок истцу не были возвращены. Факт передачи ответчику денежных средств по договору займа подтверждается распиской, лично подписанной Плотниковым М.П. Доказательств безденежности договора займа со стороны ответчика не представлено.

Ответчик Плотников М.П. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Пояснил, что денежные средства ему не передавались, расписка была написана вместе с договором купли-продажи автомобиля «Камаз», который был изначально оформлен на истца, затем по договору купли-продажи он зарегистрировал машину за собой.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований Плотникова Н.А. ссылается на заключенный между ней, с одной стороны, и Плотниковым М.П., с другой стороны, 02 июля 2022 г. договора займа (л.д.6-7).

Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в сумме 150 000 рублей сроком до 01.06.2023, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Заем считается предоставленным с момента передачи наличными денежными средствами в срок до 02.07.2022 (пункты 1.2, 2.1 договора).

В подтверждение факта передачи денежных средств в материалы дела представлен оригинал расписки от 02.07.2022 (л.д.35). Согласно тексту расписки Плотников М.П. получил от Плотниковой Н.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей, обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 1 июня 2023 г.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из текста договора, расписки, буквального толкования изложенных в них слов и выражений, следует, что ответчик Плотников М.П. занял у Плотниковой Н.А. денежные средства в размере 150 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 01.06.2023.

Из анализа положений ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что Плотниковой Н.А. все указанные обстоятельства были подтверждены допустимыми доказательствами.

Условия возникшего у Плотникова М.П. перед Плотниковой Н.А. обязательства подтверждаются договором; представленная в суд расписка от 2 июля 2022 г. подтверждает то обстоятельство, что Плотников М.П. получил от Плотниковой Н.А. денежную сумму в размере 150 000 рублей. Письменная форма договора, с учетом суммы займа, сторонами соблюдена; расписка исполнена и подписана лично Плотниковым М.П., что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как было установлено, срок возврата суммы займа по условиям договора определен – до 01.06.2023.

Доказательств того, что денежные средства были в указанный в договоре срок (до 01.06.2023), и в указанном размере возвращены займодавцу, ответчик Плотников М.П. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку заёмщик Плотников М.П. не исполнил принятые на себя обязательства в установленный срок, как не исполнил их и до настоящего времени, не возвратил истцу сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не соглашается с доводами ответчика о безденежности договора займа.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как было установлено, письменная форма договора займа между сторонами была соблюдена. Содержание расписки позволяет установить сторон договора и все существенные условия соглашения.

При этом из материалов дела и пояснений ответчика не усматривается, что при написании расписки к Плотникову М.П. применялось какое-либо насилие.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор был заключен или подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.п.

Представленные ответчиком в подтверждение своей позиции показания свидетеля ФИО5 в силу требований п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством в данном случае не являются. Кроме того, свидетель пояснил, что не вникал ни в разговор между сторонами, ни в документы, которые подписывал ответчик, что подписывал Плотников М.П., пояснить не смог.

Само по себе поведение Плотникова М.П., подписавшего расписку, в которой указано о получении им денежных средств, дает основание отклонить доводы ответчика о безденежности займа, заявленные после предъявления к нему иска о взыскании задолженности.

Как пояснил представитель истца, проценты, рассчитанные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены в качестве процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора займа от 02.07.2022, договор является беспроцентным. Истцом период процентов за пользование займом определен с 02.06.2023 по 18.08.2023.

Проверяя правильность расчета заявленных истцом к взысканию процентов, суд приходит к выводу, что он произведен не верно, в связи с делением процентной ставки на 360 дней в году, вместо 365, в связи с чем суд приводит собственный расчёт процентов.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
150 000	02.06.2023	23.07.2023	52	7,50%	365	1 602,74
150 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	768,49
150 000	15.08.2023	18.08.2023	4	12%	365	197,26
Итого:	78	8,01%	2 568,49

Данная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат займа в размере 50 000 рублей.

Согласно п.3.1 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа в срок, указанный в п.1.1 договора (01.06.2023), заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 50 000 рублей.

Как пояснил представитель истца, сумма штрафа в данном случае является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязательства по договору.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в данном случае штраф не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения обязательства ответчиком, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, размер просроченной задолженности, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки (штрафа) за несвоевременную уплату основного долга в размере 50 000 руб. последствиям нарушения обязательства (основной долг – 150 000 руб.), суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа за несвоевременный возврат суммы займа до 25 000 рублей, расценивая заявленную сумму штрафа как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере: основной долг – 150 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 02.06.2023 по 18.08.2023 – 2 568 рублей 49 копеек; штраф – 25 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иска (99,98%), в размере 5 225 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Плотниковой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова Максима Павловича (ИНН ***) в пользу Плотниковой Натальи Александровны (ИНН ***) задолженность по договору займа от 2 июля 2022 г. в размере: основной долг 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.06.2023 по 18.08.2023 в сумме 2 568 рублей 49 копеек, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 225 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья:                        Д.А. Ненашева

    Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

Верно, судья	Д.А. Ненашева
Секретарь	А.В. Бацюра
Решение не вступило в законную силу на 22 января 2024 года
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-557/2024 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	А.В. Бацюра