Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2021 ~ М-339/2021 от 15.09.2021

29RS0020-01-2021-000649-36

Дело № 2-339/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием истца Тарасова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С.Н. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору,

у с т а н о в и л:

Тарасов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «Военный комиссариат» Минобороны России) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору и произвести перерасчет заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу в военный комиссариат Пинежского района Архангельской области, с ним заключен трудовой договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ года. В п. 1.2 трудового договора указано, что работник принимается на работу в военный комиссариат Пинежского района (адрес организации: <адрес>), то есть местом постоянного исполнения договора указан район, являющийся районом Крайнего Севера. Пунктом 4.2 трудового договора установлены выплаты компенсационного характера за работу в районах Крайнего Севера: районный коэффициент 30%, ежемесячная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях Крайнего Севера – 80%, также в п. 5.4 указано, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, как работающему в районах Крайнего Севера. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2021 года и апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2021 года установлено, что абзац второй главы VII приложения № 1 к приложению № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», предусматривающий применение коэффициента 1,3 к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций в Пинежском районе Архангельской области, признан не действующим с 10 декабря 2019 года.

Просит суд обязать работодателя в лице ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» заключить с ним дополнительное соглашение, где будет указан районный коэффициент 1,4, и осуществить перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по день заключения дополнительного соглашения.

Определением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 26 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец Тарасов С.Н. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил в части, просит осуществить перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскав недоначисленную и невыплаченную заработную плату за указанный период. Требование о возложении на работодателя обязанности заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору, где будет указан районный коэффициент 1,4, поддержал.

Ответчик ФКУ «Военный комиссариат» Минобороны России, третье лицо Министерство обороны Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

В возражениях на иск военный комиссар Архангельской области ФИО1 исковые требования не признал, указав, что главой VII приложения № 1 к приложению № 2 к приказу Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» для Пинежского района Архангельской области установлен размер районного коэффициента 1,3. До настоящего времени Министерством обороны Российской Федерации изменения в Приказ от 18 сентября 2021 года № 545, несмотря на вынесенное Верховным Судом Российской Федерации решение №*** о признании недействующим положения о применении коэффициента 1,3 к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций в Пинежском районе Архангельской области, не внесены. Должником (административным ответчиком) по административному делу является Министерство обороны РФ. Военный комиссариат Архангельской области является территориальным органом Министерства Обороны Российской Федерации на территории Архангельской области, исполняет и применяет только действующее законодательство Российской Федерации. Просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика (л.д.18-19).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года Тарасов С.Н. принят на работу на должность <...> в военный комиссариат Пинежского района Архангельской области, <адрес>.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных данным трудовым договором, Тарасову С.Н. установлен должностной оклад в размере <...> руб., районный коэффициент к заработной плате 30% (1,3) в зависимости от местности, в которой предоставлена работа, ежемесячная процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местности в районе Крайнего Севера -80% (л.д. 5-12).

Абзацем 2 главы VII приложения № 1 к приложению № 2 к приказу Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» для Пинежского района Архангельской области установлен размер районного коэффициента 1,3.

Как следует из трудового договора Тарасова С.Н. и отзыва ответчика, районный коэффициент к заработной плате истца в размере 1,3 установлен в трудовом договоре на основании названного Приказа.

За период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата начислена и выплачена истцу работодателем с применением указанного районного коэффициента.

Полагая, что установление районного коэффициента к заработной плате в размере 1,3 работодателем незаконно и противоречит действующему законодательству, истец просит о перерасчете и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период с применением районного коэффициента 1,4.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 24 апреля 1993 года № 293-рп Пинежский район Архангельской области, где протекает трудовая деятельность истца, отнесен к районам Крайнего Севера.

Согласно части 2 статьи 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статьей 316 ТК РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 января 1992 года № 176-р «О дополнении к постановлению Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 года № 25» с 1 января 1992 года на территориях Архангельской области, отнесённых к районам Крайнего Севера, введён единый районный коэффициент в размере 1,4 (ранее такой единый коэффициент был предусмотрен постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 20 ноября 1967 года № 512/П-28, изданным во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1032).

Согласно положениям части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат названному кодексу.

В силу статьи 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Как следует из подпункта «в» п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, и Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации предписывалось до 1 сентября 2008 года утвердить, в частности, условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, утверждаемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, но не ниже размеров, установленных в соответствии с законодательством.

Таким образом, законодатель, предоставляя федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, право утверждать условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, утверждаемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, не допускает при этом произвольное изменение объёма гарантий, установленных законодательством.

Учитывая изложенное, приказ Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 в части установления для Пинежского района районного коэффициента в размере 1,3 противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, как-то: статьям 313, 316 и 317 ТК РФ, постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 402, которым Пинежский район Архангельской области отнесён к районам Крайнего Севера, и для него установлен районный коэффициент 1,4, в связи с чем применению к при расчете заработной платы истца не подлежит.

Кроме того, апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2021 года №*** признано не действующим с 10 декабря 2019 г. абзац второй главы VII приложения N 1 к приложению N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", предусматривающий применение коэффициента 1,30 к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций в Пинежском районе Архангельской области.

С учетом изложенного, требование истца о перерасчете и выплате недоначисленной заработной платы с учетом районного коэффициента 1,4 являются обоснованными.

Как следует из предоставленного стороной ответчика расчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, разница между выплаченным истцу размером заработной платы с выплатой районного коэффициента 1,3, а также размером заработной платы, определенной с учетом районного коэффициента 1,4 составила в феврале 2020 года -<...> руб. <...> коп., в марте, апреле 2020 года - по <...> руб. <...> коп., в мае 2020 года -<...> руб.<...> коп., в июне 2020 года- <...> руб.<...> коп., в июле 2020 года -<...> руб.<...> коп., в августе 2020 года – <...> руб.<...> коп., в сентябре 2020 года -<...> руб.<...> коп., в октябре 2020 года -<...> руб.<...> коп., в ноябре 2020 года -<...> руб.<...> коп., в декабре 2020 года- <...> руб.<...> коп., в январе 2021 года -<...> руб. <...> коп., в феврале 2021 года - <...> руб.<...> коп., в марте 2021 года - <...> руб.<...> коп., в апреле 2021 года -<...> руб.<...> коп., в мае 2021 года -<...> руб.<...> коп., в июне 2021 года -<...> руб.<...> коп., в июле <...> года -<...> руб. <...> коп., в августе 2021 года- <...> руб.<...> коп., в сентябре <...> года- <...> руб.<...> коп., в октябре 2021 года - <...> руб.55 коп., всего <...> руб. <...> коп.

Истец в судебном заседании с данным расчетом согласился, контррасчет не представил. Указанный расчет судом признан правильным, соответствующим нормам трудового законодательства и принимается за основу при вынесении решения.

Таким образом, исковые требования Тарасова С.Н. о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению в сумме <...> руб. <...> коп.

Истцом заявлено требование о возложении на работодателя в лице ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» Министерства обороны Российской Федерации обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, где будет указан районный коэффициент 1,4.

Частью 2 статьи 56 ТК РФ определено, что трудовой договор является соглашением между работодателем и работником.

По общему правилу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора.

В силу абз. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Исходя из ст. 135 ТК РФ условия трудового договора, ухудшающие положение работника в части оплаты его труда по сравнению с гарантиями, установленными трудовым законодательством, не подлежат применению.

Учитывая, что трудовой договор, как и дополнительное соглашение к нему, является двусторонним актом, сторонами которого являются работник и работодатель, обязать ФКУ «Военный комиссариат» Минобороны России заключить новое дополнительное соглашение к нему суд не правомочен. К полномочиям суда относится признание какого-либо условия трудового договора незаконным по иску одной из сторон трудового договора, однако соответствующее исковое требование Тарасовым С.Н. не заявлено, пределы исковых требований определены истцом.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что условие трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года устанавливающее районный коэффициент в размере 1,3, снижает уровень гарантий работника Тарасова С.Н. по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Поэтому в силу приведенного положения ст. 9 ТК РФ указанное условие не может применяться вне зависимости от того, заключено ли сторонами трудового договора новое соглашение с указанием иного районного коэффициента.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, где будет указан районный коэффициент 1,4.

Между тем, Тарасов С.Н. не лишен возможности обратиться в суд с исковым требованием к работодателю о признании незаконным и не подлежащим применению условий трудового договора в части установленного районного коэффициента в размере 1,3.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Государственные органы – это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Ответчик ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» Министерства обороны России входит в систему Вооруженных Сил РФ и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, относится к структурным подразделениям и выполняет возложенные на него функции государственного органа в целях обороны и безопасности государства, поэтому в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковое заявление Тарасова С.Н. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Тарасова С.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.

В удовлетворении исковых требований о возложении на Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» Министерства обороны Российской Федерации обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, Тарасову С.Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий                              Жук О.Ю.

.

.

.

.

.