Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-514/2022 ~ М-474/2022 от 01.07.2022

    Мотивированное решение составлено 20.12.2022 г.

№ 2-408/2022

66RS0031-01-2022-000562-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                  «13» декабря 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Хузиной В.В., Беспятых Т.В.,

с участием прокурора Крохалевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела:

по Малафеева Евгения Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного-происшествия,

по исковому заявлению Носкова Дениса Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» о компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

по исковому заявлению Безденежных Александра Андреевича и Махнева Вячеслава Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» и обществу с ограниченной ответственностью «Бим-Сервис» о компенсации морального вреда, а также возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Малафеев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Ремстройгаз» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что 09.01.2022 г. в 20 час. 53 мин. в районе 36 км+930 м автодороги <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Легаси», г/н №, под управлением Безденежных А., в котором также находились в качестве пассажиров истец, Махнев В.Г. и Носков Д.Д. ДТП произошло при выполнении обгона, когда их автомобиль при возвращении на свою полосу движения попал в колею, вылетел в кювет и перевернулся, в автомобиль стала поступать вода из водосточной канавы, покрытой льдом, глубиной до 2 м. В результате данного ДТП истец получил ушиб ключицы, разбил лицо, проходил лечение в домашних условиях. В дальнейшем в ходе разбирательства обстоятельств ДТП, сотрудниками полиции был установлен факт ненадлежащего содержания участка автодороги, где произошло ДТП. За указанное нарушение был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ работник ООО «Ремстройгаз» Иванцов Н.А., который был ответственен за содержание указанной дороги в зимний период по договору субподряда, который был заключен с данной организацией. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на полученный в результате ДТП вред здоровью, испытанный стресс, истец просит взыскать с ООО «Ремстройгаз» в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Носков Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «Ремстройгаз» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 09.01.2022 г. в 20 час. 53 мин. в районе 36 км+930 м автодороги <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Легаси», г/н №, под управлением Безденежных А., в котором также находились в качестве пассажиров истец, Махнев В.Г. и Малафеев Е.А. ДТП произошло при выполнении обгона, когда их автомобиль при возвращении на свою полосу движения попал в колею, вылетел в кювет и перевернулся, в автомобиль стала поступать вода из водосточной канавы, покрытой льдом, глубиной до 2 м. В результате данного ДТП истец получил повреждение связок правого плеча, перелом кисти правой руки, повреждение правой ключицы, левой ключицы, левое межключичное сочленение, межреберное сочленение, была разбита голова. Истец проходил лечение в Качканарской МСЧ, в профилактории «Зеленый мыс». В дальнейшем в ходе разбирательства обстоятельств ДТП, сотрудниками полиции был установлен факт ненадлежащего содержания участка автодороги, где произошло ДТП. За указанное нарушение был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ работник ООО «Ремстройгаз» Иванцов Н.А., который был ответственен за содержание указанной дороги в зимний период по договору субподряда, который был заключен с данной организацией. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на полученный в результате ДТП вред здоровью, испытанный стресс, истец просит взыскать с ООО «Ремстройгаз» в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Безденежных А.А. и Махнев В.Е. обратились в суд с иском к ООО «Ремстройгаз» и ООО «Бим-Сервис» о компенсации морального вреда, а также возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование иска указано, что 09.01.2022 г. в 20 час. 53 мин. в районе 36 км+930 м автодороги <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Легаси», г/н №, под управлением Безденежных А., в котором также находился в качестве пассажира истец Махнев В.Е. ДТП произошло при выполнении обгона, когда их автомобиль при возвращении на свою полосу движения попал в колею, вылетел в кювет и перевернулся, в автомобиль стала поступать вода из водосточной канавы, покрытой льдом, глубиной до 2 м. В результате данного ДТП получил механические повреждения автомобиль истца. Согласно заключению, подготовленного ИП ФИО12 восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, а рыночная стоимость автомобиля составляет 336 000 руб. Истец Безденежных продал автомобиль за 70 000 руб., таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 266 000 руб. В ходе разбирательства обстоятельств ДТП, сотрудниками полиции был установлен факт ненадлежащего содержания участка автодороги, где произошло ДТП. За указанное нарушение был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ работник ООО «Ремстройгаз» Иванцов Н.А., который был ответственен за содержание указанной дороги в зимний период по договору субподряда, который был заключен с данной организацией ООО «Бим-Сервис». Последний, в свою очередь осуществлял деятельность по содержанию автодороги на основании договора субподряда, заключенного с АО «Свердловскавтодор». Истец Безденежных, полагая, что на ответчиках лежит 80% вины за происшедшее ДТП, просит взыскать с них 212 800 руб. – в счет возмещения материального ущерба, 10 000 руб. по оплате услуг автоэксперта, 12 000 руб. по оплате услуг юриста.

Указанные исковые заявления объединены для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание истец Малафеев Е.А. не явился повторно (также не явился в судебное заседание от 02.09.2022 г.), извещен надлежащим образом, ранее уточнил, что иск предъявлен именно к ООО «Ремстройгаз».

С учетом абз. 8 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что представитель ответчика ООО «Ремстройгаз» ходатайствует о продолжении рассмотрения дела, исковое заявление Малафеева рассмотрено в его отсутствие.

Истец Носков Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам в нём изложенным, также пояснил, что видел, что у истца Малафеева после ДТП имелись телесные повреждения, был разбит нос, он держится за ключицу, по дальнейшему лечению ему ничего не известно.

Представитель истцов Безденежных А.А. и Махнева В.Е. по доверенности Грозных Е.В. поддержала исковые требования последних в полном объеме по доводам в нём изложенным. Считает, что ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль Безденежных, а также получил телесные повреждения истец Махнев, произошло вследствие того, что работник ответчика «Ремстройгаз» Иванцов допустил ненадлежащее содержание участка автодороги, где произошло ДТП. В ходе разбирательства органами полиции была выявлена снежная скользкость, а вина последнего установлена постановлением суда. Просит взыскать стоимость поврежденного автомобиля истца с учетом заключения эксперта от 19.10.2022 г. в размере 357 000 руб., принять во внимание, что остатки автомобиля истца были проданы за 70 000 руб. Компенсировать моральный вред истцу Махневу, который в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения, длительное время находился на излечении. Считает, что вина ответчика составляет 80%, а вина истца Безденежных 20%.

Истец Безденежных поддержал исковые требования с учетом уточнений своего представителя. Суду пояснил, что 09.01.2022 г. на своем автомобиле «Субару Легаси» вместе с пассажирами Малафеевым, Носковым, Махневым двигался по автодороге из гор. Качканар в пос. Валериановск. Его скорость была около 50 км/час. В районе 36 км. автодороги начал обгон впереди двигавшегося транспортного средства. Автомобильная дорога была заснежена, имелась колея. Однако при возвращении в свою полосу его занесло, и автомобиль вылетел в кювет, перевернулся, попав в яму с водой, покрытую льдом. Выбрался из автомобиля сам, помог выбраться Малафееву, с которым они помогли выбраться из автомобиля оставшимся пассажирам. При этом Махнев жаловался на сильную боль, у Носкова лицо было в крови, было тяжело поднимать руки. У Малафеева был разбит нос, тяжело было двигать правой рукой. Они вызвали сотрудников полиции, которых пришлось ожидать на морозе около 40-50 минут, поскольку охрана КГОК их не пустила обогреться.

Истец Махнев также поддержал исковые требования с учетом уточнений своего представителя. Пояснил, что в момент ДТП был пассажиром автомобиля, которым управлял Безденежных, был пристегнут ремнем безопасности. ДТП произошло, когда автомобиль под управлением последнего пошёл на обгон. В себя он пришел, когда автомобиль был уже в канаве, вверх колесами, и он висел на ремне безопасности. От полученной травмы испытал физическую боль, находился на длительном лечении, ему сложно было перемещаться, были проблемы с работой.

Представитель ответчика ООО «Ремстройгаз» по доверенности Судеркин Е.П. в судебном заседании пояснил, что фактически он является также и представителем ООО «Бим-Сервис». Согласился продолжить рассмотрение дела с учетом уточнения исковых требований представителем истцов в настоящем судебном заседании, также считает, что необходимо продолжить рассмотрение и искового заявления Малафеева Е.А. С исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поскольку ДТП произошло по вине истца Безденежных, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД), управляя автомобилем, при том, что должен был учитывать погодные условия в указанный день. Считает, что ООО «Ремстройгаз» надлежащим образом исполнял обязанности по содержанию дороги, где произошло ДТП, срок уборки снега с момента окончания снегопада нарушен не был, а также в тот день была метель. Акт о неудовлетворительном содержании указанного участка автодороги не содержит надлежащих замеров, поэтому наличие колеи фактически не установлено. Считает, что ООО «Ремстройгаз» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ДТП произошло по вине Безденежных.

Из письменного отзыва ООО «Ремстройгаз» следует, что свои обязательства по содержанию автодороги им осуществляется надлежащим образом. Замечаний со стороны заказчика – ГБУ СО «Управление автомобильных дорог» отсутствовали. Зимняя скользкость, на которую ссылается истец, могла образоваться в результате метели, которая была с 02 часов 09.01.2022 г. до 23 часов 09.01.2022 г., срок устранения которой в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения методы контроля» составляет 5 часов, и он не нарушен. Акт обследования дорожных условий не содержит надлежащих замеров и таким образом надлежащим доказательством по делу он не является. Употребляемые в указанном акте термины «снежно-ледяные отложения» не расшифрованы, не указан их вид, показания прибора, с помощью которого мог быть измерен коэффициент скользкости отсутствует. Доказательств того, что дефекты имели недопустимую величину, в материалах дела отсутствует и пр. Таким образом, доказательств вины в ДТП ответчика ООО «Ремстройгаз» не имеется, виновником ДТП является истец Безденежных. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ответчик ООО «Бим-Сервис» извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Управление автодорог» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения в части исковых требований истца Безденежных и Махнева (дело № 2-408/2022, л.д. 34-37). В которых указывает на то, что им 28.04.2020 г. был заключен государственный контракт №-С на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений с АО «Свердловскавтодор», в том числе и на участке, где произошло ДТП. В соответствии с Контрактом именно подрядчик обязан выполнить все работы по содержанию автодороги, а также и обеспечить в ходе производства работ выполнение всех необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения. Кроме того, считает, что поскольку с 23.00 час. 08.01.2022 г. по 23.00 час. 09.01.2022 г. зафиксированы метель или слабый, или умеренный поземок на указанном участке дороги, то в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см. Соответственно, само по себе ненадлежащее содержание автодороги, если оно имело место, не свидетельствует о прямой взаимосвязи с ДТП. Кроме того, 03.01.2022 г. и 11.01.2022 г. в адрес АО «Свердловскавтодор» было направлено предписание об устранении недостатков автодороги. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку лицами, осуществляющими являются АО «Свердловскавтодор», ООО «Бим-Сервис» (субподрядчик) и ООО «Ремстройгаз» (субподрядчик по договору с ООО «Бим-Сервис»). Также следует учесть, что непосредственно перед местом ДТП установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», а далее 1.22; 5.19 «Пешеходный переход», а ДТП произошло непосредственно в зоне пешеходного перехода. Таким образом, именно грубая неосторожность истца и явилась, в большей степени причиной ДТП.

Представитель третьего лица АО «Свердловскавтодор» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Прокурор Крохалева А.Ю. считает, что имеются основания для удовлетворения требования истцов в части компенсации морального вреда, причиненного здоровью, однако при этом требуется учесть вину как ООО «Ремстройгаз» в ненадлежащем содержании автодороги, так и вину истца Безденежных, допустившего нарушение ПДД РФ при управлении автомобилем.

    Третье лицо Иванцов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту жительства, возражений по иску не представил.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, изучив материалы уголовного дела в отношении Безденежных, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении работника ООО «Ремстройгаз» Иванцова Н.А., учитывая заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ч. 3 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источниками повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского Кодекса РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом для возмещения ущерба из деликта необходимо наличие полного состава, включающего в себя правонарушение, наступление вреда, причинную связь между ними, наличие вины причинителя.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2022 г. в районе 36 км+930 м автодороги <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Субару Легаси», г/н №, под управлением истца Безденежных А.А. Пассажирами данного автомобиля были: истец Малафеев Е.А., истец Носов Д.Д., истец Махнев В.Е. В результате ДТП автомобиль съехал в кювет, перевернулся и угодил в канаву с водой, покрытую льдом, что подтверждается подлинником материала проверки, имеющимся в уголовном деле № 1-112/2022 в отношении Безденежных (л.д. 4-59).

В ходе данного ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу Безденежных (дело № 2-514/2022 л.д. 60-61; № 1-112/2022 л.д. 4-59).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Легаси», г/н №, составила на момент ДТП 357 000 руб., что следует из заключения эксперта от 19.10.2022 г. № (дело № л.д. 111-129). Ремонт данного автотранспортного средства не целесообразен.

Данная стоимость восстановительного ремонта сторонами не оспаривается и принимается судом. Стоимость восстановительного ремонта, определенная в соответствии с заключением технической экспертизы №, подготовленного экспертом ФИО12 (дело №, л.д. 35-56), судом отклоняется, поскольку об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт не предупреждался, с данным заключением ранее не согласился представитель ответчика ООО «Ремстройгаз».

Автомобиль «Субару Легаси» (его годные остатки) был продан Безденежных по договору купли-продажи от 17.06.2022 г. за 70 000 руб.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-112/2022, а также дела об административном правонарушении № 5-143/2022 г., в результате вышеуказанного ДТП истец Махнев получил тяжкие телесные повреждения, а именно: в виде компрессионных переломов тел L1, L2, L3 позвонков, образовавшихся при чрезмерном сгибании в поясничном отделе позвоночника со смещением вертикальной физиологической оси спереди, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № МД от ДД.ММ.ГГГГ по признаку утраты общей трудовой способности не менее, чем на 1/3, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № МД (л.д. 63-65, 186-188).

Согласно заключению № 47-Э (дело № 1-112/2022, л.д. 51-52) при судебно-медицинской экспертизе у Малафеева Е.А. каких-либо повреждений и их следов, давностью, соответствующей обстоятельствам дела, не обнаружено. Однако из медицинской документации, исследованной судмедэкспертом, следует, что согласно справки Качканарской ЦГБ следует, что у Малафеева 09.01.2022 г. выявлен ушиб правого плечевого сустава. Диагноз ушиб на основании п. 27 раздела III приложения к Приказу № 194м МЗиСР РФ от 24.04.2018 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Согласно заключению № 55-Э (дело № 1-112/2022, л.д. 54-55) при судебно-медицинской экспертизе Носкова Д.Д. каких-либо повреждений и их следов, давностью, соответствующей обстоятельствам дела, не обнаружено. При обращении за медицинской помощью Носковым Д.Д. 09.01.2022 г. в ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ» был обнаружен ушиб грудной клетки, который судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Указанные доказательства, подтверждающие степень тяжести телесных повреждений, принимаются судом. При этом тяжесть телесных повреждений, полученных Махневым, подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда по уголовному делу, а также и заключением экспертов.

Однако телесных повреждений, которые подлежали бы медицинской квалификации, истцом Малафеевым и Носковым в результате ДТП не получено, в результате ДТП ими получены телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью, что следует из заключений судмедэксперта. Суд принимает во внимание, что судмедэкспертом исследовалась медицинская документация и при обращении в Качканарскую ЦГБ выявлены: у Малафеева ушиб правого плечевого сустава; у Носкова - ушиб грудной клетки. Оснований не доверять экспертным заключениям в этой части не имеется, они принимаются судом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств, подтверждающих телесные повреждения, период нахождения на лечении истцами Малафеевым и Носковым, не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ч. 2 ст. 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Автомобильная дорога областного значения гор. Нижняя Тура – Качканар находиться в собственности ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (дело № 2-408/2022, л.д. 34-46).

Согласно Государственному контракту № 12-С от 28.04.2020 г. работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области… возложены на АО «Свердловскавтодор», в том числе и автодорога гор. Нижняя Тура – гор. Качканар (дело № 2-408/2022, л.д. 46).

В соответствии с договором субподряда № А0037075 от 30.05.2020 г. заключенного между АО «Свердловскавтодор» и ООО «Бим-Сервис», обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области возложена на ООО «Бим-Сервис» (дело № 5-143/2022, л.д. 39-46).

Между ООО «Бим-Сервис» и ООО «Ремстройгаз» 30.07.2020 г. заключен договор субподряда № 30/07-2020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них (дело № 5-143/2022, л.д. 47-57).

В силу п. 8.15 договора субподряда в случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия, субподрядчик при наличии вины несет полную ответственность и за счет своих средств компенсирует ущерб пострадавшим лицам и безвозмездно устраняет последствия ДТП.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Ремстройгаз» № 84 от 29.11.2011 г. Иванцов Н.А. принят в ИТР ДРСУ «Нижнетуринский» начальником участка (дело № 5-143/2022; л.д. 31).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 5-143/2022 начальник участка ООО «Ремстройгаз» Иванцов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на автодороге гор. Нижняя Тура – гор. Качканар, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автодороги, которое было выявлено при расследовании обстоятельств ДТП от 09.01.2022 г. в 20.53 час. в районе 36 км+930 м. автодороги гор. Нижняя Тура – гор. Качканар, с участием автомобиля «Субару Легаси», г/з К 887 ОУ 96, под управлением Безденежных.

Таким образом, установлено, что работником ООО «Ремстройгаз» допущено ненадлежащее содержание автодороги в период, когда на нём имело место ДТП.

Данное постановление вступило в законную силу и является обязательным для суда. Ввиду чего довод ответчика ООО «Ремстройгаз» о том, что дорога содержалась надлежащим образом, были соблюдены сроки уборки снега, подлежит отклонению.

Таким образом, суд считает, что с учетом обстоятельств ДТП, ненадлежащее содержание указанного участка автодороги находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

А учитывая акт выявленных недостатков в содержании дороги, подтвержденный постановлением по делу об административном правонарушении, суд полагает, что ответчик ООО «Ремстройгаз» не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу в результате ненадлежащего содержания дороги в зимний период времени.

Однако суд считает, что грубая неосторожность водителя Безденежных способствовала возникновению ущерба

Так, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, ДТП произошло, в том числе, и в результате того, что водителем Безденежных были нарушены правила дорожного движения. Так из постановления от 09.06.2022 г. по уголовному делу в его отношении следует, что 09.01.2022 г. около 20.53 час. Безденежных в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Субару Легаси Аутбек», г/н №, где перевозил на заднем сиденье пассажира Махнева. Следовал из гор. Качканар в гор. Нижняя Тура по автодороге гор. Нижняя Тура – гор. Качканар и вел автомобиль со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивающей безопасности движения и возможности постоянного контроля за движением транспортных средств, без учета дорожных и метеорологических условий, что является нарушением п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего в районе 36 км 930 м на участке указанной автодороги совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, завершив обгон, при перестроении был невнимателен к дорожной обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия в виде снежного наката по осевой линии и по краям проезжей части автодороги, продолжая нарушать п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить (возможный занос автомобиля). Не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его остановки, не справился с управлением, нарушив п. 9.9 ПДД РФ, допустил выезд автомобиля с проезжей части автодороги на правую обочину, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля на крышу. В результате преступной неосторожности в виде небрежности Безденежных, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Махнева, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Тем самым он нарушил пп. 9.9 и 10.1 ПДД РФ (дело № 1-112/2022, л.д. 186-188).

Данное постановление вступило в законную силу, а уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию – назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Таким образом, установлено, что ДТП имело место в силу того, что самим истцом были нарушены пп. 9.9 и 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по уголовному делу, ввиду чего ответственность ООО «Ремстройгаз» подлежит уменьшению. Управляя автомобилем в темное время суток, в зимнее время, учитывая состояние автодороги, принимая во внимание, что впереди, недалеко от места начала совершения маневра «обгон» имеется пешеходный переход, истец Безденежных выбрал явно недопустимую скорость для движения транспортного средства в данных дорожных условиях, не принял во внимание безопасность маневра «обгон» в указанных дорожных условиях, его уместность в данных обстоятельствах (дело № 1-112/2022, л.д. 23).

Поэтому суд считает правильным установить 80% вины водителя Безденежных и 20% вины ООО «Ремстройгаз» в данном ДТП.

Оснований для возложения ответственности на ответчика ООО «Бим-Сервис» суд не находит, поскольку в соответствии с договором субподряда ответственность за надлежащее содержание автодороги, а также и за возможный ущерб от ДТП несет ООО «Ремстройгаз».

    Материальный ущерб, понесенный истцом Безденежных составляет 287 000 руб., из расчета 387 000 руб. – рыночная стоимость автомобиля «Субару Легаси Аутбек» минус 70 000 руб. – вырученные от продажи годных остатков денежные средства истцом Безденежных.

С учетом степени вины ответчика ООО «Ремстройгаз» в 20%, в пользу Безденежных подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 57 400 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 г. № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению подлежит размер компенсации морального вреда

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, требования истца Махнева В.Е. о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате причинения вреда здоровью по вине истца Безденежных и ответчика ООО «Ремстройгаз» подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, личность потерпевшей, а также фактические обстоятельства дела, то, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, она испытывала физическую боль от нанесенных ответчиком побоев.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что по вине указанных лиц истцу были причинены физические и нравственные страдания, принимая во внимание тяжесть полученных истцами травм, длительность лечения, объем и характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает возможной компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Однако, с учетом, того, что судом установлена ответственность ООО «Ремстройгаз» в размере 20%, то в пользу истца Махнева за счет ответчика ООО «Ремстройгаз» подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 80 000 руб., из расчета: 400 000 руб. х 20 %.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Малафееву и истцу Носкову, суд принимает во внимание степень их физических и нравственных страданий в результате причинения вреда здоровью по вине истца Безденежных и ответчика ООО «Ремстройгаз», отсутствие у них телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью в результате ДТП, что следует из заключений судмедэксперта № 47-Э и № 55-Э. При этом суд считает принять во внимание, что в результате изучения первичной медицинской документации, эксперт выявил, что у Малафеева зафиксирован при обращении в Качканарскую ЦГБ 09.01.2022 г. ушиб правого плечевого сустава, а у Носкова – ушиб грудной клетки, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Также суд соглашается, что в результате ДТП, по итогам которого автомобиль попал в канаву и перевернулся истцы испытали испуг и переживания за свою жизнь и здоровье.

Иных доказательств вреда здоровью, времени нахождения на излечении истцами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что размер компенсации морального вреда в пользу истца Малафеева и Носкова следует определить в размере 20 000 руб. в пользу каждого.

С учетом того, что степень вины ответчика ООО «Ремстройгаз» определена в размере 20%, то в пользу истца Малафеева и Носкова подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда за счет ООО «Ремстройгаз» по 4000 руб.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые заявления Малафеева, Носкова, Безденежных и Махнева подлежат частичному удовлетворению за счет ООО «Ремстройгаз».

Довод ответчика ООО «Ремстройгаз» об отсутствие нарушений по устранению нормативного срока устранения зимней скользкости подлежит отклонению, поскольку факт ненадлежащего содержания соответствующего участка автодороги, где произошло ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении работника ООО «Ремстройгаз» Иванцова Н.А.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец Малафеев Е.А. понес расходы в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Ремстройгаз».

С учетом, того, что исковое заявление истца Носкова Д.Д. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Качканарского городского округа 300 руб. в счет расходов по государственной пошлине.

В пользу истца Безденежных за счет ответчика ООО «Ремстройгаз» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 2222 руб.

Также истцом Безденежных при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.06.2022 г. № 31, а также и квитанцией на данную сумму (дело № 2-514/2022, л.д. 66-67).

Данную сумму расходов суд считает разумной и справедливой, соответствующей объему оказанных услуг.

С учетом пропорционального взыскания данных расходов, в пользу истца Безденежных подлежит взысканию сумма в размере 2400 руб., из расчета: 12 000 руб. х 20%.

Истцом Безденежных понесены расходы на оплату услуг автоэксперта ИП ФИО12 (дело № 2-514/2022, л.д. 34).

Данные расходы подлежат взысканию с ООО «Ремстройгаз» в размере 2000 руб., с учётом размера удовлетворенных требований, из расчета: 10 000 руб. х 20%.

Истцом Махневым В.Е. понесены расходы в виде оплаченной государственной пошлины 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Ремстройгаз».

С учетом того, что ООО «Ремстройгаз» не представлены в судебное заседание документы, подтверждающие оплату экспертизы от 19.10.2022 г. № 4291/08-02, то распределению данные расходы при разрешении дела не подлежат, однако вопрос о распределении данных издержек может быть разрешен путем обращения с соответствующим заявлением в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малафеева Евгения Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстройгаз» в пользу Малафеева Евгения Андреевича <данные изъяты>) 4000 руб. – в счет компенсации морального вреда, а также 300 руб. – в счет расходов по государственной пошлине, а всего взыскать 4300 руб. (Четыре тысячи триста рублей).

Исковое заявление Носкова Дениса Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» о компенсации морального вреда, причинного при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстройгаз» в пользу Носкова Дениса Дмитриевича (<данные изъяты> г.) 4000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Ремстройгаз» доход бюджета Качканарского городского округа в счет расходов по государственной пошлине 300 руб.

Исковое заявление Безденежных Александра Андреевича и Махнева Вячеслава Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» и обществу с ограниченной ответственностью «Бим-Сервис» о компенсации морального вреда, а также возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстройгаз» в пользу Безденежных Александра Андреевича (<данные изъяты>): 57 400 руб. – в счет возмещения материального ущерба; 2000 руб. – в счет оплаты услуг автоэксперта; 2400 руб. – в счет оплаты юридических услуг; 2222 руб. – в счет расходов по госпошлине, всего взыскать 64 022 руб. (Шестьдесят четыре тысячи двадцать два рубля).

Взыскать с ООО «Ремстройгаз» в пользу Махнева Вячеслава Евгеньевича <данные изъяты>) 80 000 руб. – в счет компенсации морального вреда; 300 руб. – в счет расходов по госпошлине, всего взыскать 80 300 руб. (Восемьдесят тысяч триста рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                      В.Н. Яковлев