Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11481/2023 ~ М-5437/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-11481/2023

УИД 24RS0048-01-2023-007168-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к Примиренко Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к Примиренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк исполнил свою обязанность и предоставил Примиренко О.В. денежные средства в размере 200 000 руб., а Примиренко О.В. обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. В соответствии с условиями договора денежные средства, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано по договору цессии №НБТ/БА-1/12, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, образовалась просроченная задолженность в сумме 321 538,40 руб., в том числе: основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110 797,46 руб., начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 814,42 руб., проценты начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149 346,52 руб., штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 080 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> за вынесением судебного приказа. Судебный приказ был отменен должником. Истец просит суд взыскать с Примиренко О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 538,40 руб., в том числе: основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110 797,46 руб., начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 814,42 руб., проценты начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149 346,52 руб., штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 080 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 415,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик Примиренко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. со сроком пользования кредитом 36 месяцев, под 16 % годовых, с уплатой первого и ежемесячного платежа в сумме 8 411,11 руб., за исключением последнего платежа в размере 8 335,43 руб. (л.д. 27-29).

Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по кредитному договору предоставив ответчику сумму кредита. Однако, Примиренко О.В. обязательства по кредитному договору не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор № НБТ/БА-1/12 об уступке прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Примиренко О.В. уступлено ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору платежей» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с предметом которого, права требования, обремененные залогом Банка «ТРАСТ» (ПАО) переданы АО «Финансовое Агентство по Сбору платежей» (л.д. 41), из Приложения № следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Примиренко О.В. передана АО «Финансовое Агентство по Сбору платежей» (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по Сбору платежей» и ООО «СФО Ф-Капитал» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Примиренко О.В. переданы истцу (л.д. 38-39), о чем ответчику направлено уведомление (л.д. 20).

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «СФО Ф-Капитал».

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, ООО «СФО Ф-Капитал» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> с Примиренко О.В. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 538,40 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности Примиренко О.В. образовавшаяся за периодс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 538,40 руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110 797,46 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 814,42 руб., проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149 346,52 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 080 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «СФО Ф-Капитал» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 538,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Примиренко О.В. была уплачена государственная пошлина в размере 3 207,69 руб., которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 6 415,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» к Примиренко Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Примиренко Оксаны Владимировны в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 538,40 руб. в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110 797,46 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 814,42 руб., проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149 346,52 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 080 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 415,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                    Г.А. Меркушкина