Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10962/2021 от 27.08.2021

Судья: ФИО3 гражданское дело №

(гр. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Мельниковой    О.А.,

судей – Катасонова А.В., Маркина А.В.,

при секретаре – Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларичева Андрея Акиндиновича на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ларичева Андрея Акандиновича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 138 065,47 рублей, из которых 127 224,91 рублей – основной долг; 10 715,94 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 124,62 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 655 161,97 рублей, из которых: 599 931,70 рублей – основной долг; 50 529,35 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 4 700,92 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 298 901,31 рублей, из которых: 272 495,62 рублей – основной долг; 24 223,15 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 2 182,54 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 441 647,48 рублей, из которых: 421 557,64 рублей – основной долг; 19 699,20 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 390,64 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 690 529,40 рублей, из которых: 657 535,48 рублей – основной долг; 32 568,18 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 425,74 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Ларичева Андрея Акиндиновича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 19 322 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения ответчика Ларичева А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ларичеву А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным между сторонами, а именно: - кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт с лимитом в размере 100 000 рублей; - кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом в размере 437 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен по заявлению Ларичева А.А. до 600 000 рублей); - кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом в размере 150 000 рублей; - кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 1 071 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых; - кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по указанным кредитным договорам, истец просил суд взыскать с ответчика Ларичева А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 138 065,47 рублей, из которых 127 224,91 рублей – основной долг; 10 715,94 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 124,62 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 655 161,97 рублей, из которых: 599 931,70 рублей – основной долг; 50 529,35 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 4 700,92 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 298 901,31 рублей, из которых: 272 495,62 рублей – основной долг; 24 223,15 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 2 182,54 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 441 647,48 рублей, из которых: 421 557,64 рублей – основной долг; 19 699,20 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 390,64 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 690 529,40 рублей, из которых: 657 535,48 рублей – основной долг; 32 568,18 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 425,74 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с Ларичева А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 19 322,00 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Ларичев А.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме, ссылаясь на недействительность сделок, не оспаривал факт заключения кредитного договора от 02.08.2017г. и ненадлежащего исполнения обязательств по нему, полагал подлежащей взысканию по указанному договору задолженности в размере 242 210, 38 руб., из которых: 230 505,62 руб. - основной долг; 5 945, 28 руб. - плановые проценты за пользование кредитом в период с 03.112020 по ДД.ММ.ГГГГ; 5 759,48 руб. - плановые проценты за пользование кредитом в период с 01.0.12021 по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает на тяжелое материальное положение, кабальные условия заключенных кредитных договоров, отсутствие в материалах дела доказательств увеличения кредитного лимита, а также, на отсутствие подписи сторон на каждом листе кредитных договоров.

В заседании судебной коллегии ответчик Ларичев А.А. просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенные в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ларичевым А.А. был заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ларичевым А.А. была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ при получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 100 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ до 10 % от общей суммы штрафных санкций) составила 138 065,47 руб. из которых 127 224,91 рублей – основной долг; 10 715,94 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 124,62 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Ларичев А.А заключен договор 633/2518-0000694 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ларичевым А.А. подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ при получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 437 500 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен по заявлению Ларичева А.А. до 600 000 рублей, согласно расписки в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ до 10 % от общей суммы штрафных санкций) составила 655 16,97 руб. из которых 599 931,70 рублей – основной долг; 50 529,35 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 4 700,92 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Ларичевым А.А заключен договор 633/0018-0006021 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно расписки в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ при получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 150 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ до 10 % от общей суммы штрафных санкций) составила 298 901,31 руб. из которых: 272 495,62 рублей – основной долг; 24 223,15 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 2 182,54 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Ларичевым А.А заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 071 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 071 000,00 рублей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ до 10 % от общей суммы штрафных санкций) составила 441 747,48 руб. из которых: 421 557,64 рублей – основной долг; 19 699,20 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 390,64 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Ларичевым А.А заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей. Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ до 10 % от общей суммы штрафных санкций) составила 690 529,40 руб. из которых 657 535,48 рублей – основной долг; 32 568,18 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 425,74 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам, признав представленные истцом расчеты задолженности по каждому из них арифметически верными, принимая во внимание, что истец добровольно снизил размер взыскиваемых неустоек до 10%, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.333 ГК РФ и взыскал сумму задолженности по кредитным договорам в полном объеме согласно представленным расчетам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о кабальности условий кредитных договоров, то есть о начислении процентов по кредиту по завышенной ставке, крайне невыгодных условиях по договору, чем другая сторона воспользовалась, доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся размещение кредитной организацией привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

К таким размещениям относится сделки кредитных организаций по предоставлению денежных средств.

В соответствии с абз. 1 ст. 29 вышеназванного Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Правилами и Тарифами Банка, Анкетами-заявлениями определены все существенные условия спорных кредитных договоров, что подтверждается подписями сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия кредитных договоров были согласованы сторонами, в дальнейшем не оспаривались ни заемщиком, ни Банком, в адрес банка не поступало заявлений или каких-либо иных ходатайств об изменении условий кредитного договора. Напротив, заемщиком с момента заключения первого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были заключены с Банком еще пять кредитных договоров на протяжении нескольких лет, последний из которых подписан ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких либо предложений относительно условий данных кредитных договоров заемщиком также не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По мнению судебной коллегии, в случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, Ларичев А.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако, ответчик осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями пункта 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не реализовал, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушена форма кредитных договоров согласно положениям ст. 820 ГК РФ, поскольку отсутствуют подписи ответчика в Правилах и Тарифах, не могут повлечь отмену решения, поскольку в соответствии с Условиями предоставления и использования банковских карт ПАО Банк, п. 12.2 Анкет-заявлений, подписанных Ларичевым А.А., кредитные договоры состоят из Правил, Тарифов на обслуживание, Условий предоставления и использования банковских карт, анкет-заявлений и расписок. Отдельного документа в виде кредитного договора не предусмотрено условиями договоров. Таким образом, кредитные договоры заключены в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредитных карт.

Доводы жалобы о ничтожности договоров судебной коллегией отклоняются.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании вышеизложенного, судебной коллегии приходит к выводу, что ответчик, лично подписывая кредитный договор, полностью был ознакомлен об условиях кредитных договоров, информацией о предстоящих платежах их размерах и сроках внесения, и был согласен с их условиями.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что заключая кредитные договора и принимая акцепт Банка, Ларичев А.А., равно как и любое иное лицо, не лишено возможности ознакомиться с тарифами и общими условиями кредитных договоров, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ПАО Банк ВТБ, находящимися в свободном доступе на официальном сайте Банка.

Ответчиком Ларичевым А.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в подтверждение заявленных доводов. В частности, не представлено доказательств, что он обращался в банк до заключения кредитных договоров с предложением о выдаче ему кредитов на иных условиях. Все кредитные договоры подписаны Заемщиком добровольно. На момент получения кредитов все условия, предложенные Банком, устраивали Заемщика. Ларичев А.А. не представил доказательств вынужденности заключения договора на указанных условиях и именно в ПАО Банк ВТБ, невозможности получения кредита в иной кредитной организации, на иных условиях. Решение заключить с Банком вышеперечисленные договоры, именно на предложенных им условиях было принято Заемщиком осознанно и добровольно, с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитных договоров.

При этом ответчик не оспаривал получение им денежных средств по указанным кредитным договорам.

Правовые основания, предусмотренные законодательством, для признания кредитных договоров недействительными отсутствуют, поскольку они был заключены в соответствии со свободной волей сторон и в его интересах. При заключении договоров воля сторон была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием оспариваемого договора.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения кредитного договора заемщик не имел желания заключить договора кредитования на указанных в них условиях, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора от 02.08.2017г. ответчику было навязано страхование по двум страховым полисам, не нашел своего подтверждения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение ответчика воспользоваться услугой страхования, навязывания банком ему дополнительной услуги по страхованию, а также заявления, в котором указано намерение истца отказаться от страхования, не представлено.

Включение в сумму кредита страховой премии, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования. В документах банка не содержится положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от заключения договора страхования.

Фактически поставив свою подпись во всех вышеперечисленных кредитных договорах, подлинность которой ответчиком не оспаривается, равно как не оспаривается и получение денежных средств по каждому из кредитных договоров, Ларичев А.А. принял условия данных кредитных договоров в полном объеме, получил кредитные карты на руки, воспользовался кредитными средствами, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться, что кредитные договора не исполнены или являются недействительными.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии между сторонами отношений, вытекающих из кредитных договоров, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписках по счету и расчетах задолженности по кредитным договорам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларичева Андрея Акиндиновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2021г.