Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2024 (1-868/2023;) от 21.08.2023

Дело № (1-868/2023)

УИД:23RS0№-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя ФИО11

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката ФИО23, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего в ООО «ЮФО ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» в должности специалиста отдела кадров, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, Западный Обход <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов генерал-полковника внутренней службы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 4.1.2, 4.1.4, 4.3.1, 4.3.4 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара, утвержденной руководителем ГУ ФССП по Краснодарскому краю полковником внутренней службы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; а также обязан исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников.

Таким образом, судебный пристав ФИО1, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Совкомбанк» с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскана задолженность по договору кредитования № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 617,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 188,09 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Совкомбанк» с Свидетель №1 взыскана задолженность по договору кредитования № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 785,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 678,93 руб.

Судебные приказы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исполнительными документами и приводятся в исполнения в порядке, установленном для исполнения судебных решений, ввиду чего указанные судебные приказы направлены для исполнения в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодар.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1, рассмотрев исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выданный судебным участком № Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 320 805,11 руб. в отношении должника Свидетель №1 принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1, рассмотрев исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выданный судебным участком № Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 218 464,21 руб. в отношении должника Свидетель №1 принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Свидетель №1

Далее, в ходе исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом ФИО1, на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. ст. 6, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств № и №, направлены запросы в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» и иные банки, с целью установления имущественного положения Свидетель №1

Согласно поступившим сведениям из ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», у Свидетель №1 имеются открытые банковские счета с имеющимися денежными средствами на них: счет №; наименование банка: Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк»; БИК: 040349602; валюта счета: признак Российского рубля; сумма в рублях: 0.40; счет №; наименование банка: Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк»; БИК: 040349602; валюта счета: признак Российского рубля; сумма в рублях: 98.56; счет №; наименование банка: Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк»; БИК: 040349602; валюта счета: признак Российского рубля; сумма в рублях: 616.20; счет №; наименование банка: Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк»; БИК: 040349602; валюта счета: признак Российского рубля; сумма в рублях: 92.00; счет №; наименование банка: ОА «Тинькофф Банк»; БИК: 044525974; валюта счета: доллар США; сумма в рублях: 0,46; счет №; наименование банка: Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк»; БИК: 040349602; валюта счета: признак Российского рубля; сумма в рублях: 0,11.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 в рамках исполнения своих должностных полномочий, в целях осуществления мер принудительного исполнения принято решение и вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Свидетель №1, находящиеся на вышеуказанных счетах последнего, в рамках исполнительных производств № и №.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся родной сестрой – Свидетель №1, используя мессенджер «WhatsApp», вступила в диалог с ФИО1, в ходе которого сообщила о своем желании встретиться с последним и узнать о процедуре снятия ареста с квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, 1/2 часть которой принадлежит ее брату – Свидетель №1 и в которой проживает Свидетель №2, достигнув договоренности, что встреча состоится около здания ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 37 мин Свидетель №2 прибыла по адресу: г. Краснодар, <адрес>, спустя некоторое время, встретилась с ФИО1 В ходе разговора Свидетель №2 сообщила ФИО1, что у него имеются два исполнительных производства в отношении ее брата – Свидетель №1, и что она желает снять ограничения прав и обременения с квартиры, в которой проживает, по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ФИО1 сообщил ей, что обдумает ее просьбу и при следующей встрече даст ответ.

После этого в период с 11 час 37 мин ДД.ММ.ГГГГ по 10 час 31 мин ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на получение от Свидетель №2 лично взятки в виде денег за действия в пользу представляемого ею Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 31 мин Свидетель №2 около отдела судебных приставов Западного округа ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, <адрес> вновь встретилась с ФИО1, где повторно сообщила последнему, что ей необходимо снять арест с квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В свою очередь, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сообщил Свидетель №2, что ограничения прав и обременения на указанный объект недвижимости не связаны с его действиями в рамках исполнительных производств № и №, но им вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Свидетель №1 в рамках указанных исполнительных производств, и за взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 руб., он готов отменить меры по обращению взыскания на денежные средства и окончить исполнительные производства без каких-либо имущественных взысканий, то есть совершить заведомо незаконные действия в пользу Свидетель №1 Свидетель №2 согласилась с указанным предложением.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 40 мин, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде своего незаконного обогащения, подрыва авторитета органов принудительного исполнения РФ, дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата, и, желая их наступления, используя свой мобильный телефон с установленным в нем мессенджером «WhatsApp», направил фотографию банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, и привязанной к счету №, фактически находящейся у него в пользовании, с целью осуществления Свидетель №2 перевода денежных средств в виде взятки за незаконные действия по реквизитам этой карты.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час 06 мин Свидетель №2, находясь совместно со своим несовершеннолетним сыном – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещении кофейни «Зацепи кофе», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, дала устное распоряжение ФИО4 о необходимости осуществления перевода её денежных средств в сумме 20 000 руб., находящихся на банковских счета ФИО4, на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1

Так, несовершеннолетний ФИО4, находясь в указанном месте, действуя по указанию Свидетель №2, используя мобильные приложения ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», установленные на его мобильном телефоне, в 21 час 03 мин 03 сек ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 руб. с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, и в 21 час 06 мин 11 сек ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 руб. с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, в общей сумме 30 000 руб., 10 000 руб. из которых были переведены ошибочно, а 20 000 руб. являлись взяткой ФИО1 за совершение им незаконных действий в пользу Свидетель №1, выражавшихся в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Свидетель №1 в рамках исполнительных производств, и в окончании исполнительных производств в отношении Свидетель №1 путем возвращения исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде своего незаконного обогащения, подрыва авторитета органов принудительного исполнения РФ, дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата, и желая их наступления, в 21 час 03 мин 03 сек и в 21 час 06 мин 11 сек ДД.ММ.ГГГГ получил путем выполнения двух операций по переводу с банковских счетов № и 40№ на банковский счет №, привязанный к карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, находящейся в его пользовании, лично взятку в виде денег в сумме 20 000 руб. от Свидетель №2 в интересах представляемого ею Свидетель №1 за незаконные, в нарушение ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 4.1.4, 4.3.1, 4.3.4 своей должностной инструкции, действия в виде отмен мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Свидетель №1 в рамках исполнительных производств № и № и в окончании данных исполнительных производств в отношении Свидетель №1 путем возвращения исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Он же, ФИО1, приказом директора ФССП России генерал-полковника внутренней службы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № – лс с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Совкомбанк» с Свидетель №1 взыскана задолженность по договору кредитования № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 617,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 188,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1, рассмотрев исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выданный судебным участком № Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 218 464,21 руб. в отношении должника Свидетель №1 принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Свидетель №1

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся родной сестрой Свидетель №1, используя мессенджер «WhatsApp», вступила в диалог с ФИО1, в ходе которого сообщила о своем желании встретиться с последним и узнать о процедуре снятия ареста с квартиры, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, 1/2 часть которой принадлежит ее брату – Свидетель №1 и в которой проживает Свидетель №2, достигнув договоренности, что встреча состоится около здания ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

После этого в период с 11 час 37 мин ДД.ММ.ГГГГ по 10 час 31 мин ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 31 мин Свидетель №2 около ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, <адрес>, вновь встретилась с ФИО1, где повторно сообщила последнему, что ей необходимо снять арест с квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сообщил Свидетель №2, что ограничения прав и обременения на указанный объект недвижимости не связаны с его действиями в рамках исполнительных производств № и №, но им вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Свидетель №1 в рамках указанных исполнительных производств, и за денежные средства в сумме 20 000 руб. он готов отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, составив постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства Свидетель №1 и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, внеся в них заведомо ложные сведения об отсутствии на счетах Свидетель №1 денежных средств, после чего он готов будет эти подложные документы отправить в банки для исполнения. Свидетель №2 согласилась с указанным предложением. При этом ФИО1 понимал, что постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, являются официальными документами, которые удостоверяют юридически значимый факт и событие, а именно отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность принятых судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества, а также влекут юридические последствия в виде отмены мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 40 мин ФИО1, используя свой мобильный телефон с установленным в нем мессенджером «WhatsApp», направил фотографию банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, в АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, и привязанной к счету №, фактически находящейся у него в пользовании, с целью осуществления Свидетель №2 перевода денежных средств за внесение им заведомо ложных сведений в официальные документы.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час 06 мин, Свидетель №2, находясь совместно со своим несовершеннолетним сыном – ФИО4, в помещении кофейни «Зацепи кофе», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, дала устное распоряжение ФИО4 о необходимости осуществления перевода ее денежных средств в сумме 20 000 руб., находящихся на банковских счета ФИО4, на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1

Так, несовершеннолетний ФИО4, находясь в указанном месте, действуя по указанию Свидетель №2, используя мобильные приложения ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», установленные на его мобильном телефоне, в 21 час 03 мин 03 сек ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 руб. с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, и в 21 час 06 мин 11 сек ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 руб. с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, в общей сумме 30 000 руб., 10 000 руб. из которых были переведены ошибочно, а 20 000 руб. переведены ФИО1 за вынесение им постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства Свидетель №1 и внесении в них заведомо ложных сведений об отсутствии на счетах Свидетель №1 денежных средств, а также за отправку этих подложных документов в банки для исполнения.

Так, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализую преступный умысел, находясь при исполнении возложенных служебных обязанностей в здании ОСП по Западному округу г. Краснодара, по адресу: г. Краснодар, ул. им. Тургенева, <адрес>, будучи осведомленным, что согласно поступившим ответам из ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», на расчетных счетах Свидетель №1 имеются денежные средства, которые в обязательном порядке в рамках исполнительных производств № и № подлежат взысканию в счет погашения задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», действуя из корытной заинтересованности, выраженной в получении от Свидетель №2 денежных средств в размере 20 000 руб., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде своего незаконного обогащения, существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а также интересов организации ПАО «Совкомбанк», подрыва авторитета органов принудительного исполнения РФ, дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата, желая их наступления, при помощи неустановленной компьютерной техники изготовил официальные документы – акты, датированные ДД.ММ.ГГГГ, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в двух экземплярах (по одному к обоим исполнительным производствам № и №), и постановления, датированные ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Свидетель №1 в количестве 13 экз. (8 по исполнительному производству №; 5 по исполнительному производству №), в которые внес заведомо ложные сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности принятых судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества, после чего подписал данные 13 экземпляров постановлений с помощью электронной цифровой подписи, а затем, в этот же день в не установленное следствием время направил постановления в адрес ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» посредствам веб-службы.

Он же, ФИО1, приказом директора Федеральной службы судебных приставов генерал-полковника внутренней службы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № – лс с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность судебного пристава – исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Совкомбанк» с Свидетель №1 взыскана задолженность по договору кредитования № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 617,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 188,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1, рассмотрев исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выданный судебным участком № Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 218 464,21 руб. в отношении должника Свидетель №1 принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Свидетель №1

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся родной сестрой – Свидетель №1, используя мессенджер «WhatsApp», вступила в диалог с ФИО1, в ходе которого сообщила о своем желании встретиться с последним и узнать о процедуре снятия ареста с квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, 1/2 часть которой принадлежит ее брату – Свидетель №1 и в которой проживает Свидетель №2, достигнув договоренности, что встреча состоится около здания отдела судебных приставов Западного округа ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 37 мин Свидетель №2 прибыла по адресу: г. Краснодар, <адрес>, спустя некоторое время, встретилась с ФИО1 В ходе разговора Свидетель №2 сообщила ФИО1, что у него имеются два исполнительных производства в отношении ее брата – Свидетель №1, и что она желает снять ограничения прав и обременения, а именно снять арест с квартиры ы, в которой проживает, по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ФИО1 сообщил ей, что обдумает ее просьбу и при следующей встрече даст ответ.

После этого в период с 11 час 37 мин ДД.ММ.ГГГГ по 10 час 31 мин ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в не установленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы с целью личного незаконного обогащения путем получения от Свидетель №2 денежных средств за действия в пользу представляемого ею Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 31 мин Свидетель №2 около отдела судебных приставов Западного округа ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, <адрес>, вновь встретилась с ФИО1, где повторно сообщила последнему, что ей необходимо снять арест с квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сообщил Свидетель №2, что ограничения прав и обременения на указанный объект недвижимости не связаны с его действиями в рамках исполнительных производств № и №, но им вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Свидетель №1 в рамках указанных исполнительных производств, и за передачу ему денежных средств в сумме 20 000 руб., он готов отменить меры по обращению взыскания на денежные средства и окончить исполнительные производства без каких-либо имущественных взысканий, то есть совершить заведомо незаконные действия в пользу Свидетель №1 Свидетель №2 согласилась с указанным предложением.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 40 мин ФИО1, находясь в не установленном следствием месте, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, понимая, что вопросы осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, принятия исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, входят в его служебные полномочия, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде своего незаконного обогащения, существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а также интересов организации ПАО «Совкомбанк», подрыва авторитета органов принудительного исполнения РФ, дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата и желая их наступления, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, используя свой мобильный телефон с установленным в нем мессенджером «WhatsApp», направил фотографию банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в АО «Почта Банк» по адресу: <адрес> привязанной к счету №, фактически находящейся у него в пользовании, с целью осуществления Свидетель №2 перевода денежных средств за незаконные действия по реквизитам этой карты.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час 06 мин Свидетель №2, находясь совместно со своим несовершеннолетним сыном – ФИО4, в помещении кофейни «Зацепи кофе», расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, дала устное распоряжение ФИО4 о необходимости осуществления перевода ее денежных средств в сумме 20 000 руб., находящихся на банковских счета ФИО4, на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1

Так, несовершеннолетний ФИО4, находясь в указанном месте, действуя по указанию Свидетель №2, используя мобильные приложения ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», установленные на его мобильном телефоне, в 21 час 03 мин 03 сек ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 руб. с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, и в 21 час 06 мин 11 сек ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 руб. с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, в общей сумме 30 000 руб., 10 000 руб. из которых были переведены ошибочно, а 20 000 руб. переведены ФИО1 за совершение им незаконных действий в пользу Свидетель №1, выражавшихся в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Свидетель №1 в рамках исполнительных производств, и в окончании исполнительных производств в отношении Свидетель №1 путем возвращения исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Получив вышеуказанные денежные средства, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время, находясь в отделе судебных приставов Западного округа ГУФССП России по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, <адрес>, понимая, что вопросы осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, принятия исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, входят в его служебные полномочия, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде своего незаконного обогащения, существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а также интересов организации ПАО «Совкомбанк», подрыва авторитета органов принудительного исполнения РФ, дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата и желая их наступления, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 4.1.4, 4.3.1, 4.3.4 своей должностной инструкции, незаконно вынес постановления об окончании исполнительных производств № и № и возвращении исполнительных документов взыскателю, указав в качестве оснований для принятия таких решений тот факт, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что лишило ПАО «Совкомбанк» возможности возместить причиненный действиями Свидетель №1 материальный ущерб.

Таким образом, судебный пристав ФИО1 из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершил вышеуказанные незаконные действия, которые объективно противоречат как общим задачам и требованиям, предъявляемым к органам принудительного взыскания, так и тем целям и задачам, для достижения которых ФИО1 наделен полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении принципа равенства всех перед законом, установленного ст. 19 Конституции РФ и гарантированного государством, в нарушении принципа равенства граждан в осуществлении своих прав и свобод не в ущерб правам и свободам других лиц, установленного ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в подрыве авторитета органов принудительного исполнения РФ, дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата, а также повлекло существенное нарушение законных интересов организации ПАО «Совкомбанк» на своевременное и качественное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, как это установлено ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью по всем эпизодам преступлений, при этом воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил об оглашении его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого ФИО1 от дачи показаний, оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приблизительно в феврале 2022 года на общий прием граждан подошла ранее ему не известная Свидетель №2 и поинтересовалась есть ли у ее брата – Свидетель №1 ограничения на регистрацию недвижимого имущества. В ходе диалога он ответил Свидетель №2, что ограничения имеются, и возбуждено исполнительное производство. В последующем Свидетель №2 поинтересовалась, как можно прекратить исполнительное производство, на что ФИО1 указал, что необходимо произвести оплату в рамках указанного исполнительного производства. Свидетель №2 пояснила, что у нее нет таких денег, и как бы он мог бы ей посодействовать в решении указанного вопроса, на что ФИО1 пояснил, что может помочь. Также он видел, что никаких фактически ограничений в рамках исполнительного производства не было. В ходе общения в мессенджере WhatsApp ФИО1 сказал Свидетель №2, что ему необходимо перечислить денежные средства в сумме 20 000 руб., на что Свидетель №2 дала свое согласие, и спустя время произвела перечисление денежных средств. Со слов ФИО1, ему не знакома ФИО7, фотографию с номером банковской карты 5273 4900 2364 7524, открытой на имя ФИО7 он направил в адрес Свидетель №2 в ходе осуществления диалога в мессенджере «WhatsApp» для перевода денежных средств, которую приобрел в интернете на сайте, в телеграм-канале. Указанная карта фактически находилась в его распоряжении, приобреталась в целях иметь денежные средства, за которые не нужно будет отчитываться. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает частично, а именно в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, признает, в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ, не признает. (т. 3 л.д. 122-126, 161-165).

Относительно оглашенных показаний ФИО1 пояснил, что такие показания давал. В настоящее время вину в совершении инкриминируемых преступлений признает в полном объеме.

Несмотря на признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, 1957 г.р. показал, что в ноябре 2022 года в отношении него возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств по договору займа. С ФИО1 он познакомился в отделе судебных приставов при обращении по вопросу об удержании денежных средств с его банковской карты. Номер мобильного телефона, который ему передал ФИО1, в последующем он сообщил его дочери Свидетель №2 Со слов дочери он узнал, что ему необходимо прибыть в следственный комитет, где его спрашивали об обстоятельствах передачи номера мобильного телефона его дочери Свидетель №2 Его дочери принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, которая расположена в мкр. Юбилейной г. Краснодара.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что она, а также члены её семьи – отец, мать, брат, сестра являются собственниками <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес> равных долях. Поскольку собственниками было принято решение о продаже данной квартиры и этим вопросом занималась она, Свидетель №2 заказала выписку из ЕГРН на данную квартиру. После получения выписки ей стало известно о том, что на квартиру наложен арест. Причина наложения ареста ей известна не была, однако она предположила, что это связана с имеющимися у ее брата задолженностями перед банками. Её отец Свидетель №1 сообщил ей номер мобильного телефона ФИО1, работающего судебным приставом-исполнителем в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, к которому она впоследствии обратилась с просьбой об оказании помощи в снятии арестов, наложенных на расчетные счета её брата, которые были необходимы для перечисления денежных средств в случае продажи квартиры. Встретившись возле отдела судебных приставов с ФИО15, в ходе разговора с последним она сообщила ему, что подумает о сумме денежных средств в размере 100 000 руб. необходимых для решения вопроса. Спустя некоторое время ФИО1 путем направления в ее адрес сообщения спросил о том, приняла ли она решение, на что она сообщила ему, что если будут более приемлемые условия, то она будет согласна. Встретившись повторно с ФИО1 около отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, последний согласился ей помочь с её вопросом. В 2023 году, находясь у себя дома, с банковской карты её сына ФИО1 ее сыном переведено 15 000 руб. и позже еще 15 000 руб. на банковскую карту, данные которой предоставил ФИО1 Поскольку сумма денежных средств, на которую согласился ФИО1 была меньше, а её сын ошибочно перевел 30 000 руб. вместо необходимых 20 000 руб. она попросила ФИО1 вернуть излишне переведенные денежные средства, однако последний этого не сделал.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий в показания свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашены её показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании судебных приказов по делам № и №, вынесенных мировым судом судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара судьей ФИО13, судебным приставом-исполнителем Западного округа ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесены два постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее родного брата Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (тел: №), на общую сумму 539 169,32 руб. Ввиду указанных событий она предположила, что на основании возбужденных исполнительных производств, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе общения со своим отцом Свидетель №1, 1958 г.р. (тел: №), он дал ей номер телефона судебного пристава-исполнителя Западного округа ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 При каких обстоятельствах у ее отца появился контактный телефон ФИО1 ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» она написала ФИО1, где в ходе общения они договорилась о встрече около здания отдела судебных приставов Западного округа ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, место встречи определил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, она сообщила ФИО1, что находится на месте и ожидает его. Спустя некоторое время к ней подошел ФИО1, она рассказала ему, что им возбуждены два исполнительных производства в отношении ее брата Свидетель №1, и она хотела бы снять ограничения прав и обременения с квартиры, в которой проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>. После чего ФИО1 сказал, что в течение нескольких дней он свяжется с ней по ее «вопросу». Спустя несколько дней Свидетель №2 снова вступила в диалог с ФИО1 в мессенджере «WhatsApp». Они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около отдела судебных приставов Западного округа ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на что она ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 31 мин, Свидетель №2 встретилась с судебным приставом ФИО1 по ранее оговоренному адресу, где с последним у нее состоялся разговор. Она сообщила повторно свои намерения касаемо снятия ограничений прав и обременений с квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В свою очередь, ФИО1 сообщил ей, что ограничения прав и обременения на указанную квартиру не связаны с его действиями в рамках исполнительных производств № и №. Также ФИО1 пояснил, что в рамках указанных исполнительных производств он наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ее брата – Свидетель №1, но за денежные средства в размере 20 000 руб. он готов отменить указанные аресты на денежные средства, то есть отменить меры по обращению взыскания и в последующем окончить исполнительные производства без каких-либо взысканий денежных средств. Свидетель №2 посчитала, что предложение ФИО1 уместно и дала свое согласие. В вечернее время того же дня от ФИО1 поступило сообщение, а именно фотография банковской карты АО «Почта банк» №, без анкетных данных получателя. В целях подтверждения перевода он попросил предоставить чек о произведенной оплате. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она сказала своему сыну ФИО4, чтобы он осуществил перевод денежных средств в размере 25 000 руб. на банковскую карту предоставленную ФИО1, открытую в АО «Почта Банке», по какой причине она сказала 25 000 руб., Свидетель №2 уже не помнит, это было ошибочно, так как ФИО1 говорил о 20 000 руб. Далее, ее сын ФИО4 действуя по указанию Свидетель №2 в 21 час 03 мин 03 сек через приложение «Тинькофф» произвел перевод в сумме 15 000 руб. и в 21 час 06 мин 11 сек через приложение ПАО «Сбербанк» произвел перевод в сумме 15 000 руб., общая сумма составила 30 000 руб. Указанные денежные средства принадлежали Свидетель №2 Спустя некоторое время, от ФИО1 после отправленных ему чеков на оплату, поступило сообщение, в котором он сообщил, что «20 было», Свидетель №2 действительно сказала направить 25 000 руб. своему сыну, но он направил 30 000 руб. ФИО1 сказал, что не сможет вернуть ей 10 000 руб., ссылаясь на то, что карта не его, на что она согласилась. Спустя некоторое время она встретилась снова с ФИО1, где последний передал наличными ей 10 000 руб., расписки Свидетель №2 не писала. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» ей снова поступило сообщение от ФИО1, согласно которому он сообщил, что ограничения все сняты и через пару дней она может заказывать выписку (т. 3 л.д. 67-71).

Относительно оглашенных показаний свидетель Свидетель №2, показала, что данные показания даны ею на стадии предварительного следствия, они соответствуют действительности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что ранее в отделе по Западному округу г. Краснодара работа ФИО1 в должности судебного пристава-исполнителя. В его производстве находилось исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств с Свидетель №1 по исполнительному документу. Данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания денежных средств. Информацией об обстоятельствах получения ФИО1 денежных средств он не обладает. Последний не согласовывал с ним вынесение постановления о прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о прекращении исполнительного производства. При этом в имеющейся в его распоряжении базе данных имеются все постановления, принимаемые судебными приставами-исполнителями отдела в течение рабочего дня, при изучении которых им принимается решение об их утверждении электронной цифровой подписью.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий в показания свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашены его показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В его должностные обязанности входило исполнение требований исполнительных документов, находящихся у него на исполнении. В настоящее время ФИО1 находится на бессрочном больничном листе по его утверждению, насколько ФИО16 известно супруга ФИО1 позвонила в УФССП и сообщила о данном случае. Несколько дней назад ФИО1 написал рапорт об увольнении со службы, но до настоящего времени приказ не подписан. За время службы в отделении судебных приставов по Западному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 зарекомендовал себя с нейтральной стороны, достижений по службе никаких не было, благодарностей и взысканий не имел, по характеру спокойный, каких-либо подозрительных действий с его стороны за время службы ФИО16 не замечал. Согласно базе ПК АИС ФССП, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находилось два исполнительных производства №-ИП и №-ИП в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В рамках указанных исполнительных производств на основании решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 наложены аресты на банковские расчетные счета, принадлежащие Свидетель №1 Согласно ПК АИС ФССП, в ходе исполнения указанных производств, ФИО1 принял решение ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Свидетель №1 К исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, ФИО1 приложил акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний якобы пришел к выводу, что у Свидетель №1 что-либо взыскать не представляется возможным, в результате чего исполнительные производства подлежат окончанию. Указанные акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должны заполняться, но ФИО1 указанные акты должным образом не заполнены. По какой причине ФИО17 окончил исполнительные производства №-ИП и №-ИП ему неизвестно, решение об окончании указанных исполнительных производств с ним не согласовывал, об их окончании узнал уже на стадии процессуальной проверки правоохранительными органами. Обстоятельства получения денежных средств ФИО1 от взяткодателя ему неизвестны, об этом узнал от правоохранительных органов. Банковская карта, которая находилась в пользовании ФИО1 ФИО16 никогда не принадлежала, он ее не видел. Непосредственно с ФИО1 у них происходило общение в строго рабочем порядке, иного общения он с ним не поддерживал (т. 3 л.д. 62-65).

Относительно оглашенных показаний свидетель ФИО16 показал, что данные показания дан им на стадии предварительного следствия и они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, 1984 г.р. оглашены его показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ноябре 2022 года судебными приставами по Западному округу г. Краснодар в отношении него было возбуждено два исполнительных производства №№-ИП, 286294/22/23039-ИП в связи с задолженностью по кредитным платежам на сумму 320 805,09 руб. и 218 464,21 руб. Кто является приставом-исполнителем по возбужденному в отношении него производства ему неизвестно. Общение со своей сестрой Свидетель №2 он не поддерживает продолжительное время, поэтому о ее обращении к приставу-исполнителю ему ничего известно не было (т. 3 л.д. 90-92).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении Свидетель №2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за получение денежных средств в размере 20 000 руб. за снятие обременений с квартиры в рамках исполнительного производства (т. 1, л.д. 55);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОСП по Западному округу г. Краснодара, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, среди прочего изъяты: мобильный телефоны «iPhone 13 Pro Max», IMEI: №, № и «HUAWEI P30 PRO» модели «12.0.0.134(C10E1R3P1) GPU Turbo» серийный номер «DUM0219715008406», принадлежащие ФИО1, исполнительные производства №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО18, судебный пристав-исполнитель ФИО19, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Нестеровой Виктории, судебный пристав-исполнитель ФИО1, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО20, судебный пристав-исполнитель ФИО21 (т. 1, л.д. 102-107);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены исполнительные производства №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО18, судебный пристав-исполнитель ФИО19, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Нестеровой Виктории, судебный пристав-исполнитель ФИО1, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО20, судебный пристав-исполнитель ФИО21; мобильные телефоны марки «iPhone 13 Pro Max», IMEI №, марки «Huawei» imei № / №, изъятые в ходе производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Западному округу г. Краснодара, по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

При осмотре мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro Max», IMEI № в корпусе черного цвета в силиконовом чехле серого цвета, принадлежащего ФИО1, установлено следующее:

на фотоизображении изображена переписка в мессенджере «Whatsapp» с контактом «Бывакина Ирина» (абонентский номер +№) от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: от контакта «Бывакина Ирина» ФИО1 текстовое сообщение: «ФИО8, доброе утро!» Я вас поздравляю завтра на карту с 23 февраля просто так, за то что вы со мной занимаетесь. Давайте номер, Перечислю 5 т.<адрес> пойду по судам, узнаю кто и что выставляет.» от ФИО1 контакту «Бывакина Ирина» текстовые сообщения: «Доброе утро»; «Спасибо большое». от контакта «Бывакина Ирина» ФИО1 текстовое сообщение: «Вам спасибо!». от контакта «Бывакина Ирина» ФИО1 сообщение, представляющее собой фотографию Постановления СПИ о поручении по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. от контакта «Бывакина Ирина» ФИО1 текстовые сообщения: «ФИО8, добрый вечер! Пристав Адыгей прислал.»; «Он мне арест наложил на Райфайзен банк. Можете убрать?» от ФИО1 контакту «Бывакина Ирина» голосовое сообщение: «Смотрите, пока мы это поручение отработаем, чтобы они нам передали производство нам надо будет составить акт, что вы там проживаете по адресу этому и тогда уже производства будет мы что-нибудь сможем делать». от контакта «Бывакина Ирина» ФИО1 текстовое сообщение: «Да, конечно, я подпишу»; от ФИО1 контакту «Бывакина Ирина» голосовое сообщения: «Ну сейчас подожди посмотрю пришло или нет, и по-быстрому постараемся сделать»; от контакта «Бывакина Ирина» ФИО1 текстовое сообщение: «Они его сегодня отправили».

переписка в мессенджере «Whatsapp» с контактом «Бывакина Ирина» (абонентский номер +№) от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: от контакта «Бывакина Ирина» ФИО1 текстовое сообщение: «Доброе утро! ФИО8, давайте реквизиты»; от ФИО1 контакту «Бывакина Ирина» текстовые сообщения: «89960500794 ФИО24 получатель»; «Скажите как переведете»; от контакта «Бывакина Ирина» ФИО1 сообщение, представляющие собой квитанцию №, свидетельствующую о переводе отправителем ФИО25 денежных средств в размере 5 000 руб. ФИО24; от ФИО1 контакту «Бывакина Ирина» текстовое сообщение: «Спасибо огромное»; от контакта «Бывакина Ирина» ФИО1 текстовое сообщение: «Вам спасибо! Огромная просьба, уберите пожалуйста арест с Райфанзенга»; от ФИО1 контакту «Бывакина Ирина» текстовые сообщения: «Ну как передадут»; «Решим все»; от контакта «Бывакина Ирина» ФИО1 текстовое сообщение: «Спасибо!».

переписка в мессенджере «Whatsapp» с контактом +7 909-449-83-35 от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: от контакта + № ФИО1 текстовое: «Привет. ВТБ ФИО5 <адрес>»; от ФИО1 контакту + 7 909 449-83-35 текстовое сообщение: «Привет это кто»; от контакта + 7-909 449-83-35 ФИО1 текстовые сообщения: «ilheu»; «Друг»; «360к»;

переписка в мессенджере «Whatsapp» с контактом +№ от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: от ФИО1 контакту +№ текстовые сообщения: «А у нас нет такого должника»; «Привет»; «Они долг просудили уже»; от контакта +№ ФИО1 текстовые сообщения: «Это как?»; «Типо много времени прошло, забили ?)»; от ФИО1 контакту +№ голосовое сообщение: «Пускай скинет, что у него есть, постановление какое-нибудь или что случилось. По фамилии я его найти не могу просто напросто. Где у него эти деньги. Взыскиваются или что там делается вообще?»; от контакта +№ ФИО1 сообщение, представляющие собой фотографию, на которой изображен номер исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ФИО1 контакту +7-909- 449-83-35 текстовые сообщения: «Ок завтра посмотрю»; «Ему что надо что бы понимание»; от контакта +№ ФИО1 текстовое сообщение: «Закрыть»; от ФИО1 контакту + 7-909 449-83-35 текстовое сообщение: «Завтра все посмотрю и отпишусь».

переписка в мессенджере «Whatsapp» с контактом +7 909-449-83-35 от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: от ФИО1 контакту +7 909-449-83-35 текстовые сообщения: «Привет»; «Посмотрел поможем другу»; «Смотри у него 2 долга на сумму 358 и сбор 25»; от контакта + № ФИО1 текстовые сообщения: «итого 25?»; «привет». от ФИО1 контакту +№ текстовые сообщения: «Нет итого долг 383т»; «Ему же все надо убрать как я понял»; от контакта +№ ФИО1 текстовые сообщения: «if»; «Да»; «сколько нужно»; от ФИО1 контакту +№ текстовое сообщение: «160»; от контакта +№ ФИО1 текстовые сообщения: «ого»; «50%»; от ФИО1 контакту +№ текстовое сообщение: «ну нет»; от контакта +№ ФИО1 текстовое сообщение: «ну почти))»; от ФИО1 контакту +№ текстовые сообщения: «Чуть меньше»; «Ну пусть подумает»; от контакта +№ ФИО1 текстовое сообщение: «люди должны обычно, потому что плохо считают, сам понимаешь)»; от ФИО1 контакту +№ текстовые сообщения: «Давай 20 скинем но это максимум»; «Я просто тогда без нечего останусь»; от контакта +№ ФИО1 голосовое сообщение: «Слушай, ну честное говоря, я ему... Я примерно знаешь, опыт у нас есть такой есть. Я исходя из этого опыта подумал ну типо 80, понял, такая штука, но тебя без нечего оставлять нельзя»; от ФИО1 контакту +7 909 449-83-35 текстовые сообщения: «Ты же сам понимаешь что я не сам это делаю»; «Нет у тебя был другой вариант»; от контакта +№ ФИО1 голосовое сообщение: «Вот исходя из этого я и думал сколько будет, я думал, если 360, то должно быть 70, ну пусть 160»; от контакта +№ ФИО1 голосовое сообщение: «Ну я ему скажу сколько ты ему сказал, а там пусть решает»; от ФИО1 контакту +№ голосовое сообщение: «Там просто смотри, они же висят на сайте о невозможности взыскания, но у него висеть не будет, он будет заходить на сайт ФССП и у него ничего не будет».

переписка в мессенджере «Whatsapp» с контактом «Бальзак Анатолий» (абонентский номер +№) от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: от ФИО1 контакту «Бальзак Анатолий» текстовые сообщения: «Привет»; «Когда будешь сегодня»; от ФИО1 контакту «Бальзак Анатолий» сообщение, представляющие собой фотографию банковской карты «Почта Банк» 5273 4900 2364 7524; от ФИО1 контакту «Бальзак Анатолий» текстовое сообщение: «Давай сюда»; от контакта «Бальзак Анатолий» ФИО1 текстовое сообщение : «Готово».

переписка в мессенджере «Whatsapp» с контактом «Бальзак Анатолий» (абонентский номер +№) от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: от контакта «Бальзак Анатолий» ФИО1 текстовые сообщения: «ФИО8 добрый день деньги на счёт насчёт приставов пришли?»; «Погасили ограничения?»; от ФИО1 контакту «Бальзак Анатолий» текстовые сообщения: «Все сняли»; «Привет»; «Выезд открыт в росреестр отправил».

При осмотре мобильного телефона марки «Huawei» imei № / № в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащего ФИО1, установлено следующее:

переписка в мессенджере «Whatsapp» с контактом «ФИО6» (абонентский номер +№) от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: от контакта «ФИО6» ФИО1 текстовое сообщение: «Доброе утро, скажите пожалуйста к 10:30 подъезжать мне? Или удобнее после заседания?». от ФИО1 контакту «ФИО6» текстовое сообщение: «В 10:30»; от контакта «ФИО6» ФИО1 текстовое сообщение: «Я на месте»; от ФИО1 контакту «ФИО6» текстовое сообщение: «Ок»; от ФИО1 контакту «ФИО6» сообщение, представляющие собой фотографию банковской карты «Почта Банк» 5273 4900 2364 7524; от ФИО1 контакту «ФИО6» текстовое сообщение: «Добрый вечер если что-то можно сюда»; от контакта «ФИО6» ФИО1 текстовое сообщение: «Сейчас переведу».

переписка в мессенджере «Whatsapp» с контактом «ФИО6» (абонентский номер +№) от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: от ФИО1 контакту «ФИО6» текстовые сообщения: «Доброе утро»; «Наберите по возможности»; от контакта «ФИО6» ФИО1 текстовое сообщение: «Доброе утро, я через 30 наберу»; от ФИО1 контакту «ФИО6» текстовое сообщение: «Ок»; от контакта «ФИО6» ФИО1 текстовое сообщение: «ФИО8 (отчество не знаю простите), всё получится после 20:00, раньше никак не успею»; от ФИО1 контакту «ФИО6» текстовые сообщения: «Скините чек»; «Ок»; «Тогда сделаем в понедельник». от контакта «ФИО6» ФИО1 текстовое сообщение: «Обязательно, конечно»; от ФИО1 контакту «ФИО6» текстовое сообщение: «Тогда ждём»; от контакта «ФИО6» ФИО1 текстовое сообщение: «Цифру можно?»; от ФИО1 контакту «ФИО6» текстовое сообщение: «Как по папе»; от ФИО1 контакту «ФИО6» сообщение, представляющие собой отправленную квитанцию, свидетельствующую о переводе денежных средств в размере 15 000 руб. на карту, номер который оканчивается на цифры «7524». На данном этапе осмотр мобильного телефона завершен (т. 1, л.д. 108-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен зал и прилегающая территория кофейни «Зацепи кофе», по адресу: г. Краснодар <адрес>, где несовершеннолетний ФИО4 по указанию матери Свидетель №2 осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ФИО1 (т. 3, л.д. 212-215);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые в ходе производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Западному округу г. Краснодар, согласно которому обнаружены телефоны марки «iPhone» модели «13 Pro Max», IMEI: №, №. Далее объектом осмотра является сотовый телефон iPhone 13 Pro Max, в сером корпусе. В разделе «Настройки» установлена следующая информация о мобильном устройстве: Имя «IPHONE (ФИО8)» название модели: «IPhone 13 Pro Max» Номер модели «MLKL3LL/A» серийный номер «JMGX2Q63W4»; IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №. Обнаружено приложение «WhatsApp». В разделе «Чаты» на экране мобильного телефона, обнаружено 3 истории переписок с пользователями: «Бальзак Анатолий», «+№», «Бывакина Ирина». Объектом осмотра является личная переписка в мессенджере WhatsApp, с пользователем: «Бальзак Анатолий», номер мобильного телефона: «+№». Далее объектом осмотра является личная переписка в мессенджере WhatsApp, с пользователем: +№. Далее объектом осмотра является личная переписка в мессенджере WhatsApp, с пользователем: «Бывкина Ирина», номер мобильного телефона +№. Далее объектом осмотра является сотовый телефон Huawei, модели HUAWEI P30 PRO в черном корпусе. В разделе «Настройки» установлена следующая информация о мобильном устройстве: Имя «HUAWEI P30 PRO» название модели: «VLOG-L29» Номер модели «12.0.0.134(C10E1R3P1) GPU Turbo» серийный номер «DUM0219715008406»; IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №. Объектом осмотра являлась личная переписка в мессенджере WhatsApp, с пользователем: «ФИО6» номер мобильного телефона +№ (т. 3, л.д. 166-181);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск красного цвета. На CD-R диске обнаружен 1 файл размером 51.2 КБ, следующего наименования: «01 Детальный отчет» в формате «xlsx». Далее объектом осмотра является файл «01 Детальный отчет» в формате «xlsx». В вышеуказанном файле содержатся банковские операции в виде таблицы, которая содержит 337 ячеек и следующие столбцы: A - «Номер карты», B - «Расшифровка кода транзакции», C - «Дата и время транзакции (МСК)», D - «Сумма транзакции в валюте счета», E - «Валюта счета», F - «Код MCC», G - «Номер терминала», H - «Наименование устройства и эквайера», I - «RRN», J - «Код авторизации», K - «Бин эквайера», L - «DN авторизационной транзакции», M - «Метод считывания по карте», N - «Условия проведения транзакции», O - «Номер договора», P - «ФИО/наименование клиента», Q - «Тип платежной системы», R - «Номер счета», S - «Дата открытия счета». Далее объектом осмотра является ячейка №, в которой содержится следующая информация: «Номер карты - 527349******7524», «Расшифровка кода транзакции - Кредитная часть P2P перевода», «Дата и время транзакции (МСК) - ДД.ММ.ГГГГ 21:03:10», «Сумма транзакции в валюте счета – 15 000,00», «Валюта счета - 643», «Код MCC - 6536», «Номер терминала - 10000001», «Наименование устройства и эквайера - Tinkoff Card2Card,MOSCOW, MOSCOW,RU», «RRN - 305389741937», «Код авторизации - 226352», «Бин эквайера - 010455», «DN авторизационной транзакции – 5 802 361 320», «Метод считывания по карте - 12», «Условия проведения транзакции - 1», «Номер договора - 53987599», «ФИО/наименование клиента - ФИО7», «Тип платежной системы - MasterCard», «Номер счета - 40№», «Дата открытия счета - 08.06.2020». Далее объектом осмотра является ячейка №, в которой содержится следующая информация: «Номер карты - 527349******7524», «Расшифровка кода транзакции - Кредитная часть P2P перевода», «Дата и время транзакции (МСК) - ДД.ММ.ГГГГ 21:06:30», «Сумма транзакции в валюте счета – 15 000,00», «Валюта счета - 643», «Код MCC - 6536», «Номер терминала - 943005», «Наименование устройства и эквайера - SBOL,MOSCOW,MOSCOW,RU», «RRN - 305311633029», «Код авторизации - 753353», «Бин эквайера - 005037», «DN авторизационной транзакции – 5 802 363 984», «Метод считывания по карте - 12», «Условия проведения транзакции - 1», «Номер договора - 53987599», «ФИО/наименование клиента - ФИО7», «Тип платежной системы - MasterCard», «Номер счета - 40№», «Дата открытия счета - 08.06.2020» (т. 3, л.д. 187-189);

- материалами ОРД, включающими в себя ответы из ГУФССП, постановление о предоставлении результатов ОРД следствию, копию выписки из приказа директора Федеральной службы судебных приставов генерал-полковника внутренней службы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № – лс, согласно которому назначить ФИО1 на должность судебного пристава – исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю; должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1, утвержденной руководителем ГУ ФССП по Краснодарскому краю полковником внутренней службы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой-объективкой на ФИО1; справкой-меморандум (т. 2, л.д. 163-181);

- справкой-меморандум № (т. 2, л.д. 185-186);

- копией акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 154, т. 2, л.д. 245);

- копиями постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 247-253, т. 1, л.д. 147-151);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства обыска в <адрес>, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе которого изъяты мобильный телефон марки «Samsung», марки «Iphone 13», банковские карты «Газпром», «УралСиб» (л.д. 233 т. 3);

- протоколом очной ставки между Свидетель №2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 пояснила, что с ФИО1 познакомилась в ходе переписки или звонка, касаемо брата Свидетель №2, в ходе которого договорились о встрече и в последующем встретились. В ходе встречи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 31 мин по адресу: г. Краснодар, <адрес>, последний сообщил, что он поспособствует снять арест с расчетных счетов брата Свидетель №2 – Свидетель №1 Ранее с ФИО1 обсуждалось, что необходимо снять обременение с квартиры, но он не сказал, что обременений на квартиру не имеется. ФИО1 сообщил Свидетель №2, что на квартиру наложен арест, но не им, он только может поспособствовать снятию ареста с расчетных счетов. Данные обстоятельства также отражены в переписке. На своих показаниях настаивает. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что с Свидетель №2 знаком, не состоит с указанным человеком в отношениях, познакомились примерно в феврале 2023 года, когда Свидетель №2 обратилась на прием по поводу исполнительных производств, которые ведутся в отношении ее брата. Свидетель №2 интересовалась снятием ареста с недвижимого имущества, а именно доли, принадлежащей ее брату. В ходе диалога в мессенджере «WhatsApp» речи о том, что имеются аресты на расчетных счетах, не было. На своих показания настаивает (т. 3, л.д. 127-131).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №1, 1957 г.р. и Свидетель №1, 1984 г.р. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку указанные свидетели, каждый в отдельности, подтвердили, что в ходе допроса руководствовались исключительно теми данными, которыми располагали и таковые не основаны на показаниях иных лиц.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным в судебном заседании, а также оглашенным свидетельским показаниям, не имеется.

Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено.

Показания свидетелей ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №1, и Свидетель №1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению не имеется, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Показаниям подсудимого ФИО1, суд придает доказательное значение, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, являются детальными и подробными, истребованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные в описательной части приговора характер, размер, способ и последствия противоправных действий ФИО1 не противоречат последовательным, неизменным и взаимосогласующимся между собой доказательствам, исследованным в суде, а также учитывает, что какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к оговору подсудимого свидетелями обвинения, в ходе предварительного следствия и в суде не установлены.

Переходя к квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, ч. 1 ст. 292 УК РФ, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ч. 1 ст. 285 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарственные письма от различных организаций, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины по всем эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При выборе наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ суд учитывает, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, размера взятки, суд приходит к выводу что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи с применений положения ст. 73 УК РФ, а также ввиду того, что своими действиями ФИО1 подорвал авторитет и дискредитировал государственные органы в целом суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции указанных статей, размер которого суд определяет с учетом материального положения ФИО1

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ суд считает возможным подсудимому не назначать ввиду наличия у него иждивенцев и так как цели наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому основного наказания и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 (три) года;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone 13 Pro Max», IMEI: 35 983651 315407 4, 35 983651 315407 4, мобильный телефон «HUAWEI P30 PRO» модели «12.0.0.134(C10E1R3P1) GPU Turbo» серийный номер «DUM0219715008406», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - возвратить ФИО1;

- компакт диск, содержащий расширенные выписки и транзакции по банковской карте, открытой на имя ФИО7, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.<адрес>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2024 (1-868/2023;) от 21.08.2023

1-152/2024 (1-868/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица