Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-162/2021 от 19.05.2021

Уг.дело №1-162/2021

04RS0022-01-2021-000620-60                                                                                                    .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года                                                                                                              с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., представителя потерпевшего А.А., подсудимого С.Е.Б., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.Е.Б., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.Б. с целью незаконной рубку лесных насаждений породы сосна до степени прекращения роста, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут прибыл на автомобиле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с самодельным прицепом в лесной массив, расположенный в <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории <адрес>. Далее, С.Е.Б., находясь в вышеуказанном квартале и выделе, в нарушении п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также части 3 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», умышленно, в период с 21 часа 25 минут до 22 часов 25.02.2021 года, с помощью имеющейся при себе бензопилы марки «<данные изъяты>» произвел незаконную рубку 13 сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна, у которых в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут 25.02.2021 года отпилил верхушечные части, сучки и распилил данные деревья на сортименты по 4 метра каждый в количестве 26 штук. Далее С.Е.Б., находясь там же в период с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с введенным в заблуждение относительно правомерности своих действий Свидетель №1 руками погрузили вышеуказанные сортименты в кузов самодельного прицепа, после чего там же были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, С.Е.Б., незаконно, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 13 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, диаметром у пня: 28 см – 6 шт, 24 см – 7 шт, общим объемом 7,82 кубических метра, относящихся к категории защитных лесов. В результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в размере 157 361 рублей, составляющий, согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, особо крупный размер.

Подсудимый С.Е.Б. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний С.Е.Б., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. 105-108, л.д.116-118) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут он вблизи <адрес>, на расстоянии около 1 километра северо-восточнее от <адрес>, не имея разрешительных документов, при помощи принадлежащей ему пилы «<данные изъяты>», совершил рубку 13 сырорастущих деревьев породы сосна, и в этот же период времени отпилил верхушечные части, сучки и распилил их на сортименты по 4 метра каждый, получилось в количестве 26 штук. Далее он вместе со Свидетель №1 в период с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ погрузили подготовленные 26 сортиментов древесины породы сосна в прицеп автомобиля Свидетель №1, и собирались выезжать из леса, как в это время были задержаны сотрудником полиции и сотрудником лесничества. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

По оглашении показаний С.Е.Б. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается. Указал, что в настоящее время полностью погасил причиненный ущерб, а также произвел чистку места незаконной рубки от порубочных остатков.

    Кроме собственных признательных показаний вина С.Е.Б. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Представитель потерпевшего А.А. суду показал, что работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. Рассматриваемая незаконная порубка была совершена в конце февраля 2021 года в <адрес>. Лесонарушение совершено в защитных лесах, выразившееся в незаконной рубке сырорастущих деревьев хвойных пород, которые не подлежат рубке. Ущерб от данной незаконной рубки составил 157361,00 рублей. В настоящее время ущерб полностью оплачен. Претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет по усмотрению суда.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в последних числах февраля 2021 года, точную дату не помнит, около 19 часов ему позвонил С. и попросил помочь вывезти из леса древесину на баню. Он соглшасился. После чего он вместе с С. на его машине <данные изъяты> с прицепом около 21 часа приехали в лес за <адрес>, где находились 26 сортиментов породы сосна по 4 метра каждый, также С. брал с собой пилу для спиливания сучков. Также в этом месте находились порубочные остатки. Далее вместе с С. они погрузили данные 26 сортиментов к нему в прицеп и когда собирались уезжать их задержал участковый полиции Свидетель №2 и в этот момент выяснилось, что у С. разрешительных документов на заготовку древесины, нет. Затем проводился осмотр места происшествия, С. показывал пни от спиленных деревьев. Давления на С. не оказывалось. В настоящее время, проезжая указанное место порубки он видел, что место порубки зачищено, порубочные остатки собраны в кучи.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.96-98) и Свидетель №3 (л.д. 99-101) следует, что Свидетель №2 работает должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>, Свидетель №3 – в должности участкового лесничего одела организации Заудинского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь в лесном массиве вблизи <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, рядом с которым стоял прицеп. Они подъехали к данному автомобилю, к данному автомобилю был прицеплен самодельный прицеп (телега) в которой находились сортименты древесины породы сосна, рядом с прицепом стояли двое мужчин, рядом с ними лежала бензопила. Далее они данных мужчин попросили предъявить документы на заготовку древесины, на что мужчина, который в дальнейшем представился, как С.Е.Б., пояснил, что соответствующих документов на заготовку древесины нет, так как он заготовил древесину незаконно. Второй мужчина, который был с С.Е.Б. представился как Свидетель №1. О том, что была обнаружена незаконная рубка деревьев, сообщили в дежурную часть отдела полиции по <адрес>. В ходе осмотра места незаконной рубки, установлено, что С.Е.Б. совершил незаконную рубку в <адрес>. После чего С.Е.Б. показал им пни, оставшиеся от спиленных деревьев, их количество составило 13 штук. Далее были произведены замеры диаметров пней, которые составили 28 см - 6 шт., 24 см - 7 шт. Пни были светлыми, влажными на ощупь, то есть спиленные деревья были жизнеспособными, возле пней находились опилки светлого цвета, также лежали верхушечные части от деревьев породы сосна с хвоей зеленого цвета. Деревья были спилены незаконно, так как на месте рубки деляночные столбы отсутствовали, клейм на пнях не было. В прицепе, прицепленной к вышеуказанному автомобилю марки «<данные изъяты>» находились 26 сортиментов по 4 метра. Сумма ущерба от незаконной рубки 13 сырорастущих неклеймёных деревьев породы сосна, совершенной С.Е.Б. в вышеуказанном квартале составила 157 361 рубль.

    Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

        - рапорт дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вблизи <адрес>, обнаружена незаконная порубка деревьев (л.д. 6);

    - протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен участок лесного массива в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: древесина породы сосна сортиментами по 4 метра в количестве 26 штук, бензопила маки «<данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, прицеп (л.д.9-10);

    - протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <адрес> обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 13 штук, в объеме 7,82 кубических метра, совершенная С.Е.Б. (л.д. 20-22);

    - расчет размера ущерба от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 13 штук составила 157361 рубль. (л.д. 25);

    - протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрены бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, древесина породы сосна в сортиментах, прицеп (л.д. 27-28, 37-38).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность С.Е.Б. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого С.Е.Б., данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями С.Е.Б., данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина С.Е.Б. подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд так же кладет в основу приговора, исследованным в суде протоколами осмотра места происшествия, расчетом ущерба, который составил 157 361 рублей, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого С.Е.Б., действия которого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на С.Е.Б.

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД по <адрес> (л.д. 134) и МО СП «<адрес>» (л.д.132) С.Е.Б. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.129,130) С.Е.Б. на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает С.Е.Б. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем указания сотрудникам полиции на пни от незаконно срубленных им деревьев, что способствовало установлению места преступления, полное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (л.д.26), удовлетворительные характеристики по месту жительства, проведение чистки места порубки от порубочных остатков.

С.Е.Б. судимости не имеет (л.д.128). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения С.Е.Б. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого С.Е.Б., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому С.Е.Б. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, раскаяние в содеянном, а также учитывая полное добровольное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным исправление С.Е.Б. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, как основное так и дополнительное, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.Е.Б. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Учитывая изложенное, незаконно добытая древесина породы сосна в сортиментах в количестве 26 штук, находящаяся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства. Бензопила марки «<данные изъяты>», изъятая у С.Е.Б. и применявшаяся при незаконной рубке, находящаяся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства. Автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, прицеп, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению собственнику Свидетель №1

Из постановления дознавателя СО ОМВД России по <адрес> (л.д.146) следует, что за оказание юридической помощи С.Е.Б. в ходе предварительного следствия адвокату Мальцеву С.И. выплачено 7575 рублей. За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату Мальцеву С.И. надлежит выплатить 2250,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 9 825 рублей.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, расходов на оплату труда адвоката ФИО11 во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным подсудимого С.Е.Б. освободить, учитывая неудовлетворительное материальное положение подсудимого, а также суд учитывает полное возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на С.Е.Б. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.Е.Б. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- древесину породы сосна в сортиментах в количестве 26 штук, находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства;

- бензопилу «<данные изъяты>», находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ конфисковать в доход государства;

-автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, прицеп, по вступлении приговора в законную силу возвратить Свидетель №1

От возмещения процессуальных издержек С.Е.Б., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья                                                  С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                           С.В. Гордейчик