Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-98/2022 от 04.03.2022

Дело № 1-98/2022                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск Республика Мордовия 18 марта 2022 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого Галкина Анатолия Борисовича,

защитника – адвоката Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение № 620 и ордер № 285 от 18 марта 2022 года коллегии адвокатов № 2 АП Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

а также с участием потерпевшей гр.1 и ее представителя – адвоката Волкова Е.В., представившего удостоверение № 486 и ордер № 272 от 18 марта 2022 года Столичной коллегии адвокатов АП Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Галкина Анатолия Борисовича <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Галкин А.Б. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2021 года примерно в 16 час. 34 мин. Галкин А.Б., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью примерно 40 км/час по проезжей части дороги ул.Титова в направлении от ул. Васенко к ул.Строительной г.Саранска Республики Мордовия.

В это время впереди него в попутном направлении по второй полосе движения следовал неустановленный следствием легковой автомобиль, водитель которого, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному напротив дома № 8/1 по ул.Титова г.Саранска, остановился, уступая дорогу пешеходу гр. 2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

Приближаясь к данному нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Галкин А.Б., несмотря на возникшую опасность, связанную с остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом неустановленным следствием автомобилем, закрывавшим поле зрения на переходившего по нему пешехода гр. 2, проявил преступную небрежность, вследствие которой, имея реальную возможность своевременно обнаружить гр. 2, не снизил скорость движения автомобиля, не остановился, а продолжил движение с той же скоростью, в результате чего на расстоянии 1,7 метра от правого края проезжей части дороги по ходу его движения и на расстоянии 11,8 метров от проекции угла дома № 8/1 по ул.Титова г.Саранска передней частью транспортного средства совершил наезд на пешехода гр. 2, находящуюся на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате наезда потерпевшей гр. 2 были причинены <данные изъяты> повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть гр. 2 наступила от <данные изъяты>

Действиями Галкина А.Б. были нарушены следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями):

- пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- пункта 14.2, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил.

Органом предварительного расследования действия Галкина А.Б, квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.В судебном заседании данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, признавшего вину в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ рассматривалось в особом порядке.

Потерпевшая гр.1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Галкина А.Б. уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Представитель потерпевшей адвокат Волков Е.В. ходатайство гр.1 поддержал.

Подсудимый Галкин А.Б. и его защитник-адвокат Аймуранова Р.А. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Инчин М.В., возражая против удовлетворения ходатайства, заявил, что не имеется предусмотренных ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив доводы о возможности прекращения данного уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Галкиным А.Б. преступления, относящегося к неосторожным преступлениям, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом суду правом на прекращение уголовного дела.

Как установлено по делу, Галкин А.Б. не судим, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д.165-166), <данные изъяты> преступление, в совершении которого он обвиняется, является неосторожным и относится к категории средней тяжести, Галкин А.Б. вину признал полностью, принес извинения потерпевшей, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты> потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, считает данное возмещение вреда для нее достаточным, просит о прекращении в отношении Галкина А.Б. уголовного дела.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Галкина А.Б. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом прекращения в отношении Галкина А.Б. уголовного дела ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Галкина Анатолия Борисовича по ч.3 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Галкина А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак № хранящиеся у Галкина А.Б., - оставить по принадлежности, оптический компакт диск DVD-R МRМ-POWER с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления Галкин А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Нардышева