Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1267/2023 ~ М-229/2023 от 26.01.2023

2-1267/2023

24RS0004-01-2023-000240-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 сентября 2023 года                                                                                     п. Березовка

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданов В.Ю. к Козлова Т.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у С Т А Н О В И Л:

    Богданов В.Ю. обратился в суд с иском к Козлова Т.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> в 15 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris г/н №, под управлением водителя Богданов В.Ю., и автомобилем Toyota Ist г/н №, под управление водителя Козлова Т.И. Постановлением инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» № ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 375540,17 рублей, стоимость экспертизы 6000 рублей, стоимость эвакуации автомобиля 4500 рублей, компенсация морального вреда 15000 рублей, таким образом, ущерб составил 401040,17 рублей. В связи с тем, что ответчик не застраховала свою автогражданскую ответственность, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 375540,17 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, оплату за услуги эвакуации автомобиля в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 7210 рублей.

Истец Богданов В.Ю., ответчик Козлова Т.И., в судебное заседание не явились, просили провести судебного заседание в их отсутствии, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

Представитель третьего лица АО СК «МАКС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Согласно заключенному между сторонами мировому соглашению:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в день подписания настоящего мирового соглашения.

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

4. Стороны осознают, что выплачиваемая ответчиком сумма 220 000 рублей ответчиком истцу включает в себя требования, перечисленные в исковом заявлении: 375540,17 рублей (ущерб от ДТП), 6000 рублей (стоимость экспертизы), 4500 рублей (стоимость эвакуатора), 15000 рублей (компенсация морального вреда), 7210 рублей (госпошлина), а также судебные и иные расходы. Истец не имеет права в дальнейшем предъявлять ответчику какие-либо иные требования по данному спору, в том числе, убытки, неустойку, судебные расходы и прочее.

5. Мировое соглашение составлено в 3-ех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, а именно: что в связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 144, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 39, 173 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

2. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

4. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 220 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 375540,17 ░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░), 6000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), 4500 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), 15000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), 7210 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3-░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

6. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ VII ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░