Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2020 от 17.06.2020

отметка об исполнении решения 11-133/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

09 сентября 2020 года г. Волгодонск

Суд апелляционной инстанции Волгодонского районного суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.03.2020 по гражданскому делу по иску Фоменко Г.М. к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Фоменко Г.М. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», указав, что 26.11.2016 между Банком ВТБ24 (ПАО) и Фоменко А.М. был заключен кредитный договор №625/0055-0293242. При заключении данного договора банком было указанно обязательным условием для заключения кредитного договора - заключение с ООО СК» ВТБ Страхование» договора страхования «Полис единовременный взнос ВТБ24(ПАО)». Между Фоменко А.М. и ООО СК «ВТБ Страхования» был заключен договор страхования №112277-62500550293242 сроком действия с 27.11.2016 по 26.11.2019. ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.М. умерла, истец является наследником после смерти Фоменко А.М. и производит погашение ее кредитных обязательств. В связи со смертью застрахованного лица договор страхования №112277-62500550293242 прекратил свое действие. Однако внесенная страховая премия за период с 01.10.2018 по 26.11.2019 истцу не возвращена. Кроме того, в связи с тем, что оплата страховки была включена в стоимость кредитного договора, на стоимость страховки продолжают начислять проценты. Сумма, подлежащая возврату, составила 24000 рублей/36 мес. =666.7 рублей* 14 мес. = 9333,3 рублей. Проценты, начисленные на невозвращенную сумму, составили 9333,3*16,994*3/100= 4 758,30 рублей. Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате указанных сумм, ему рекомендовали с данным вопросом обратиться в офис Банка ВТБ. После обращения в офис Банка ВТБ (ПАО) получен ответ, согласно которого, истцу отказано в возврате страховой премии. Денежные средства в виде единовременного взноса в размере 24215 рублей были оплачены в день выдачи Банком ВТБ (ПАО) кредита путем удержания суммы из общей суммы кредита. Истец обращался с претензией и в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». У истца возникло право требования в связи со смертью человека. Если страховая премия уплачена за весь период страхования и в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям смерти, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, ведь мертвый человек не может быть застрахован. Они продолжают пользоваться деньгами, и еще начисляют процента за мертвого человека 4758,3 рублей, это проценты за пользование кредитом на эту сумму, которые он оплатил с 01.10.2018, поскольку сумма страховой премии вошла в общую сумму кредита. С учетом нарушения ответчиком прав как потребителя, считает, что размер компенсации морального вреда составил 10000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности.

В иске истец просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую премию в размере 9333,3 рубля, проценты уплаченные за сумму страховой премии в размере 4758,3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей по собственной инициативе привлечен в соответчики Банк ВТБ (ПАО).

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Мировой судья, признав неявку ответчиков неуважительной, рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены частично: взыскана с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Фоменко Г.М. страховая премия в размере 9333,3 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 25.03.2020 в размере 992,3 рубля, штраф за отказ удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5162,72 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 23488,32 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказано.

На указанное решение Банк ВТБ (ПАО) подало апелляционную жалобу и просило суд решение мирового судьи отменить, указав, что 30.01.2020 банк привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Определение суда поступило в банк без копии искового заявления, судебная повестка на 25.03.2020 в банк не поступала. Кроме того, заявление о возврате страховой суммы было подано в ООО СК «ВТБ Страхование» 24.10.2019, т.е. через 1 год 11 месяцев, таким образом, истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку мировым судьей допущено нарушение конституционного права ответчика на судебную защиту, суд апелляционной инстанции определением от 24.07.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено положениями ст. 927 ГК РФ, страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено, что 26.11.2016 между Банком ВТБ24 (ПАО) и Фоменко А.М. был заключен кредитный договор № 625/0055-0293242 на сумму 224215 рублей, сроком на 36 месяцев.

Пунктом 19 кредитного договора предусмотрена обязанность Банка ВТБ (ПАО) перечислить с банковского счета денежные средства в размере 24215 рублей для оплаты страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование».

26.11.2016 между Фоменко А.М. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования путем подписания сторонами полиса Единовременного взноса № 112277-62500550293242-программа «Лайф+» сроком действия с 27.11.2016 по 26.11.2019. Страховая премия в размере 24215 рублей была оплачена истцом 26.11.2016 за счет кредитных денежных средств в полном объеме. Выгодоприобретателем по условиям договора являлся в случае смерти застрахованного его наследник.

ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.М. умерла.

После смерти Фоменко А.М. нотариусом г. Волгодонска заведено наследственное дело, наследником является истец Фоменко Г.М.

За период с 22.10.2018 по 24.10.2019 истец оплачивал платежи по кредитному договору № 625/0055-0293242 от 26.11.2016.

Согласно справки Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0055-0293242 от 26.11.2016 по состоянию на 05.12.2019 полностью погашена, договор закрыт.

Согласно ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от 18.01.2019 смерть застрахованного лица договору страхования не признана страховым случаем, страховое возмещение не выплачено.

Претензия истца ООО СК «ВТБ Страхование» оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов заемщика, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования Фоменко Г.М. о возврате страховой премии за период с 01.10.2018 по 26.11.2019 и полагает возможным взыскать денежные средства в сумме 9333,3 рубля с ООО СК «ВТБ Страхование» как надлежащего ответчика по делу.

Оснований для взыскания с Банка ВТБ суд не усматривает.

Оснований для взыскания 4758,30 рублей, рассчитанных исходя из процентов по ставке 16,994 % годовых, оплаченных истцом по условиям кредитного договора с момента смерти заемщика до погашения кредита, суд не усматривает, так как исполнение обязанности наследника по погашению кредита наследодателя не может рассматриваться в качестве убытков истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Поскольку судом установлено, что страховщиком были нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда, удовлетворив заявленный моральный вред частично в сумме 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу этого положения Закона указанная мера ответственности предусмотрена не во всяком случае, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Наличие судебного спора свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке свои обязательства и требования истца. Учитывая, что досудебные претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения, а также то, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о нарушении права потребителей, неисполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств нашли подтверждения, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф в размере 6166,65 рублей (9333,30+3000).

.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ко взысканию истцом заявлены имущественные требования о взыскании страховой премии и процентов на общую сумму 14091,60 рублей, требования удовлетворены частично на сумму 9333,30 рублей (66,23%).

Материалы дела содержат квитанцию к приходному кассовому ордеру № 11 на сумму 3000 рублей, оплаченных Фоменко Г.М. АК Балдин В.А.. за составление искового заявления к ООО СК «ВТБ Страхование», указанные расходы суд признает необходимыми, разумными по размеру, но подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1986,90 рублей.

С учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлина в доход бюджета в сумме 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.03.2020 по гражданскому делу № 2-25/2020-1 по иску Фоменко Г.М. к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии и защите прав потребителей отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Фоменко Г.М. страховую премию в размере 9333,30 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6166,65 рубля, судебные расходы в размере 1986,90 рублей, а всего 20486,86 рублей.

В остальной части иска к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

В иске к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 920 рублей

Определение в окончательной форме составлено 11.09.2020.

Судья ПОДПИСЬ