Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-680/2023 ~ M-668/2023 от 29.11.2023

Дело №2-680/2023

УИД 59RS0010-01-2023-000945-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Барда                     28 декабря 2023 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Бигаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк филиал – Пермское отделение № 6984 к Костоеву А.М., Костоевой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк филиал – Пермское отделение № 6984 обратилось в суд с иском к Костоеву А.М., Костоевой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

На ДД.ММ.ГГГГ судом было назначено судебное заседание. Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом.

Однако представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 7756,99 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк филиал – Пермское отделение № к Костоеву А.М., Костоевой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 7756 рублей 99 копеек на основании платежного поручения №.

Судья :          А.Р. Махмудова