Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2022 ~ М-3328/2022 от 28.06.2022

Мотивированное решение составлено 27.09.2022

2-3546/2022

66RS0006-01-2022-003339-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при помощнике судьи Григорьевой Т.А., с участием представителя ответчика Струганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Кашкаровой (Локутцовой) Г. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к Кашкаровой (Локутцовой) Г. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 423 948, 89 рублей; расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 7 439,49 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво», гос. номер < № >, под управлением водителя Плотко Н.В., и автомобиля «Хундай» госномер < № >, под управлением Кашкаровой Г.С. Виновником ДТП согласно административному материалу является водитель Кашкарова Г.С., гражданская ответственность которой застрахована в АО «АСКО-Страхование».

На момент ДТП автомобиль «Вольво», гос. номер < № >, был застрахован по договору КАСКО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Вольво», гос. номер < № >, причинены механические повреждения, соответствующие «полной гибели» транспортного средства, в связи с чем в рамках договора добровольного имущественного страхования страхователю была выплачена сумма страхового возмещения в размере 1 652 748, 89 рублей с передачей поврежденного транспортного средства (годных остатков) в пользу Страховщика. Стоимость годных остатков автомобиля составила 828 800 рублей.

Страховая компания виновника произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей в пределах лимита ОСАГО.

В связи с выплатой страхового возмещения истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании убытков в виде разницы между суммой страховой выплаты и стоимостью годных остатков.

01.08.2022 приняты уточненные требования в части персональных данных ответчика в связи со сменой фамилии, поскольку Кашкарова Г. С. изменила фамилию на «Локутцова» в связи с заключением брака 15.04.2022.

20.09.2022 в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

20.09.2022 ответчик в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представитель Струганову В.В.

Представитель ответчика Струганов В.В. представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 16.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво», гос. номер < № >, под управлением водителя Плотко Н.В., и автомобиля «Хундай» госномер < № >, под управлением Кашкаровой Г.С. Виновником ДТП согласно административному материалу является водитель Кашкарова Г.С., гражданская ответственность которой застрахована в АО «АСКО-Страхование».

Автомобиль «Вольво», гос. номер < № >, на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Вольво», гос. номер < № >, причинены механические повреждения, соответствующие «полной гибели» транспортного средства, в связи с чем в рамках договора добровольного имущественного страхования страхователю 19.10.2018 выплачена сумма страхового возмещения в размере 1 652 748, 89 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 19.10.2018, с передачей поврежденного транспортного средства (годных остатков) в пользу Страховщика. Стоимость годных остатков автомобиля составила 828 800 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании вину не оспаривал, просил применить срок исковой давности, поскольку ДТП произошло 16.06.2018.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ПАО «Группа Ренесанс Страхование» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты дорожно-транспортного происшествия, то есть с 16.06.2018 и соответственно истекает 16.06.2021.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по обращению с настоящим иском, исковые требования, заявленные за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Кашкаровой (Локутцовой) Г. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          Н.С. Павлова