Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2023 ~ М-8/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-96/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000008-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 14 февраля 2023 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Камыниной Любови Анатольевне, Федоровой (Брызгаловой) Татьяне Алексеевне, Лучшевой (Моськиной) Анастасии Владимировне о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» обратился в суд с иском к Камыниной Любови Анатольевне, Федоровой (Брызгаловой) Татьяне Алексеевне, Лучшевой (Моськиной) Анастасии Владимировне.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2008 по гражданскому делу № 2-884/2008 по иску кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Камыниной Л.А., Лучшевой (Моськиной) А.В., Брызгаловой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа <...> от 27.04.2006 года требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 168 419,35 рублей.

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2008 по гражданскому делу № 2-884/2008 исполняется с огромной задержкой, последний платеж в счет погашения задолженности должники произвели 18.02.2022. Остаток долга по состоянию на 12.12.2022 погашен.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, с 19.06.2008 года по 18.02.2022 года.

В связи с этим и на основании п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение от ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2008 по гражданскому делу № 2-884/2008 исполняется 4514 дней.

На день вынесения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2008 по делу № 2-884/2008 ставка рефинансирования составляла 10,75 % годовых.

На день 18.02.2022 (день подачи искового заявления о взыскании процентов в суд) ключевая ставка банка ЦБ РФ составляет 9,5 % годовых.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2008 по делу № 2-884/2008 прилагается к настоящему исковому заявлению.

Сумма процентов зa пользование чужими денежными средствами составила 124 920, 99 рублей.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

15.12.2022 КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился в Чебулинский районный суд Кемеровской области с иском о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в солидарном порядке с Камыниной Л.А., Брызгаловой Т.А., Лучшевой (Моськиной) А.В.

21.12.2022 Чебулинским районным судом Кемеровской области вынесено определение о возврате искового заявления и дальнейшем обращении истца в Мариинский городской суд Кемеровской области.

Истец просит суд взыскать солидарно с Камыниной Л.А., Лучшевой (Моськиной) А.В., Федоровой (Брызгаловой) Т.А. в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2008 по гражданскому делу № 2-884-2008 за 4514 дней в размере 124 920,99 рублей.

Взыскать солидарно с Камыниной Л.А., Лучшевой (Моськиной) А.В., Федоровой (Брызгаловой) Т.А. в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 698,42 рублей.

Представитель истца - Кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Камынина Л.А., Лучшева (Моськина) А.В., Федорова (Брызгалова) Т.А. в судебное заседание не явились. Согласно имеющемуся в материалах дела конвертам с судебными повестками, направленными по последним известным местам жительства ответчиков (оно же место регистрации), возвращены по причине «истек срок хранения».

Несмотря на возвращение судебных извещений по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчиков надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении дела судом были направлены по последнему известному месту жительства ответчиков и по месту регистрации в установленном законом порядке и получены почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчиков.

        Ответчик Лучшева (Моськина) А.В. представила в суд возражения на предъявленные исковые требования, мотивированные следующим. Как видно из искового заявления, КПК «Тяжинский кредитный союз» начислены проценты по договору займа с 06.08.2008 года по 17.01.2023 года. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемом пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачивается позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляются отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). В связи с чем к представленному истцом расчету компенсации за пользование займом должен применяться общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расчетам и условиям договора проценты начислялись на сумму основного долга. Остаток долга на 17.01.2023 года погашен.

КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился в суд 09.01.2023 года согласно штемпелю Мариинского городского суда, с учётом трехлетнего срока исковой давности с ответчиков в пользу истца, возможно взыскание платежей за период с 09.01.2023 года с остатков основного долга. Таким образом, к заявленным требованиям за предшествующий период подлежит применение последствий пропуска срока исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца. Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по отношению к заявленным требованиям. При удовлетворении требований истца о взыскании платы за пользование займом просит применить снижение неустойки, предусмотренное положением 333 ГК РФ, при расчете используя размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавший в указанный период.

         Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Камыниной Л.А., Лучшевой (Моськиной) А.В., (Федоровой) Брызгаловой Т.А.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

        Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2008 по гражданскому делу № 2-884/2008 по иску кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Камыниной Л.А., Лучшевой (Моськиной) А.В., Брызгаловой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа <...> от 27.04.2006 года требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 168 419,35 рублей (л.д.15-16, 26-27).

       Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2008 по гражданскому делу № 2-884/2008 исполняется с задержкой, последний платеж в счет погашения задолженности должники произвели 18.02.2022. Остаток долга по состоянию на 12.12.2022 погашен.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, с 19.06.2008 года по 18.02.2022 года.

В связи с этим и на основании п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение от ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2008 по гражданскому делу № 2-884/2008 исполняется 4514 дней.

На день вынесения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2008 по делу № 2-884/2008 ставка рефинансирования составляла 10,75 % годовых.

На день 18.02.2022 (день подачи искового заявления о взыскании процентов в суд) ключевая ставка банка ЦБ РФ составляет 9,5 % годовых.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2008 по делу № 2-884/2008 представлен истцом, сумма процентов зa пользование чужими денежными средствами составила 124 920, 99 рублей.

          Судом проверен расчет, представленный истцом, он произведен арифметически верно.

<...>

Оценивая доводы ответчика Лучшевой (Моськиной А.В.) о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

          Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

         Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

         Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

         По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       С учётом приведённых положений законодательства, а также условий кредитного договора, предусматривающих возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными платежами, суд считает, что срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому платежу.

        В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

       Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

       Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       С исковым заявлением посредством ПИ ГАС «Правосудие» истец обратился в суд 05.01.2023 (л.д.2).

      Поскольку истец обратился в суд 05.01.2023 - 3 года (общий срок исковой давности) = 05.01.2020.

      Истец просит взыскать проценты за период с 19.06.2008 по 18.02.2022.

         Таким образом, право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до 05.01.2020 истцом пропущен.

         При этом, истцом при производстве расчета процентов не учтен введенный в действие на территории Российской Федерации мораторий на начисление и взыскание процентов, неустойки и пени.

Согласно п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 «О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 об утверждении перечня пострадавших отраслей российской экономики. Постановление вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). По смыслу п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, по общему правилу, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020 и продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 с 07.10.2020 на 3 месяца (до 07.01.2021).

         С учетом изложенного, истец имеет право на взыскание процентов за период с 05.01.2020 по 18.02.2022 за вычетом периода действия моратория с 06.04.2020 до 07.01.2021, то есть за период с 05.01.2020 по 05.04.2020 и за период с 07.01.2021 по 18.02.2022.

Как следует из справочной информации «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» с 16.12.2019 по 09.02.2020 размер ключевой ставки (% годовых) составляет 6,25% (Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019); с 10.02.2020 по 26.04.2020 размер ключевой ставки (% годовых) составляет 6,00% (Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020); с 20.10.2021 по 13.02.2022 размер ключевой ставки (% годовых) составляет 8,5% (Информационное сообщение Банка России от 11.02.2021); с 14.02.2022 по 27.02.2022 размер ключевой ставки (% годовых) составляет 9,5% (Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

с 05.01.2020 по 09.02.2020- 36 дней, ключевая ставка 6,25%

57 060,25 (сумма долга) х 36 дней х 6,25%/366=350,78 руб.;

с 10.02.2020 по 05.04.2020 46 дней, ключевая ставка 6%

57 060,25 х 46 х 6%/366 = 430,29 руб.;

29.12.2020 погашение долга в части в размере 31,49 руб.=57 028, 76 руб. (57 060,25 -31,49)

с 07.01.2021 по 12.03.2021 65 дней ключевая ставка 4,25%

57 028, 76 х 65 х4,25%/365 = 431,62 руб.;

12.03.2021 погашение долга в части в размере 22,66 руб. = 57 006,10 (57 028,76 -22,66)

с 13.03.2021 по 21.03.2021 9 дней, ключевая ставка 4,25%

57 006,10 х 9 х4,25%/365 = 59,74 руб.

В дальнейшем расчете процентов суд соглашается с порядком и размером расчета процентов, признает его верным.

       Следовательно, истец вправе требовать солидарно от ответчиков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.01.2020 по 18.02.2022 за вычетом периода действия моратория с 06.04.2020 до 07.01.2021 в размере 3 380, 84 руб. (350,78+430,29 + 431,62 + 59,74 + 245,99 + 390,45 + 274,88 + 77,31 + 233,49 + 18,95 + 43,99 + 17,46 + 141,37 + 25,91 +7,50 + 5,34 + 21,36 + 98,30 + 34,17 + 212,62 + 189,33 + 47,75 + 22,24 ).

       Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 января2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3698,41 руб.

         Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 3 380,84 руб., что составляет 2,70% от заявленных требований 124 920,99 руб., соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 99,85 руб. (2,70% от 3698,41 руб.).

        Таким образом, с ответчика Камыниной Л.А. в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33,29 руб., с ответчика Федоровой (Брызгаловой) Т.А. в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области -Кузбасса подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33,28 руб., с ответчика Лучшевой (Моськиной) А.В. в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области -Кузбасса подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33,28 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Камыниной Любови Анатольевне, Федоровой (Брызгаловой) Татьяне Алексеевне, Лучшевой (Моськиной) Анастасии Владимировне о взыскании процентов удовлетворить частично.

         Взыскать солидарно с Камыниной Любови Анатольевны, <...> с Федоровой (Брызгаловой) Татьяны Алексеевны, <...> с Лучшевой (Моськиной) Анастасии Владимировне, <...> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» (ИНН 4242002269) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2008 по гражданскому делу № 2-884/2008 за период с 05.01.2020 по 05.04.2020 и за период с 07.01.2021 по 18.02.2022 в размере 3 380 рублей 84 копейки.

          Взыскать с Камыниной Любови Анатольевны, <...> в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 33 рубля 29 копеек.

         Взыскать с Федоровой (Брызгаловой) Татьяны Алексеевны, <...> в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 33 рубля 28 копеек.

         Взыскать Лучшевой (Моськиной) Анастасии Владимировны, <...> в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 33 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья-                                                 Т.А. Гильманова

Секретарь-                                     Н.Н.Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-96/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь-                                    Н.Н.Устюжанина