Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-23/2021 (11-468/2020;) от 04.12.2020

Мировой судья Вологодской области         Дело № 11-23/2021 (11-468/2020;)

по судебному участку № 7                           УИД 35MS0007-01-2019-006606-12

Корюкаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                  13 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лимовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 07.08.2020 года, которым в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Теплицкой Е. С. о взыскании ущерба в порядке регресса отказано,

заслушав ответчика Теплицкую Е.С.,

установил:

истец в лице представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Копелевич А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Теплицкой Е.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 22.01.2019 года по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Чехова, д. 13, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Теплицкая Е.С., управлявшая автомобилем «Peugeot 308» государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 38 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2019 года №. В нарушение пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на дату ДТП), ответчик до настоящего времени не предоставил в АО «АльфаСтрахование» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП, в связи с чем, просит взыскать с Теплицкой Е.С. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 38 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1364 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Теплицкая Е.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что свой экземпляр извещения о ДТП она представила в АО «АльфаСтрахование» 30.01.2019 года, то есть пропуск срока составил всего 1 день. Срок для предоставления бланка извещения нарушен ею, т.к. на момент ДТП она находилась в отпуске по уходу за ребенком, которому был 1 год и 8 месяцев, кроме того, она находилась в состоянии беременности, из за <данные изъяты> плохо себя чувствовала, поэтому, предоставила бланк извещения на 6 день. Просит признать указанные причины уважительными и отказать истцу в требовании о взыскании ущерба в порядке регресса, решение мирового судьи от 07.08.2020 года оставить без изменения.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 07.08.2020 года, представитель по доверенности АО «АльфаСтрахование» обратилась с апелляционной жалобой, в которой указано, что решение суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального права, основано на неверном толковании действующего законодательства. Судом первой инстанции установлено, что ответчик сдала извещение о ДТП на 6-й день, т.е. пропуск срока составил 1 день, мировой судья посчитал данное обстоятельство незначительным, применив п.76 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 пункте «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с нахождением ответчика в отпуске по уходу за ребенком, а также в состоянии беременности, при этом, суд первой инстанции необоснованно признал данные причины уважительными, поскольку указанные обстоятельства не приравниваются к тяжелой болезни или другим независящим от лица обстоятельствам, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность. Просит отменить решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 07.08.2020 года, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

    Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в соответствии требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что установленный законом пятидневный срок для направления в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии пропущен ответчиком по уважительным причинам, поскольку на момент совершения аварии Теплицкая Е.С. находилась в отпуске по уходу за ребенком, также находилась в состоянии беременности, допустила нарушение срока предоставления бланка извещения о ДТП в адрес истца только на 01 день, не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательств, в том числе и доказательств наличия уважительных причин (перечень которых не ограничен) пропуска срока направления бланка извещения, и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены вышеуказанного решения суда и признания его незаконным.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 67, а также положениям ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ 07.08.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2534/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2021 ░░░░.