Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2023 от 16.06.2023

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск                                       ДД.ММ.ГГГГ

    Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

    при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Смирновой С.С. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, судебных расходов,

    установил:

Истец первоначально обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности Х руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение Х дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной картой срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет Х руб. Х коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – Х руб. Х коп., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – Х руб. Х коп. До настоящего времени задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере Х руб. Х коп., состоявшуюся из которой: просроченная задолженность по основному долгу – Х руб. Х коп., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – Х руб. Х коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб. Х коп. (л.д. №).

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Смирновой С.С. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, судебных расходов на основании ст. ст. 28, 33 ГПК РФ передано по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области (л.д. №).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. 123), в ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. №).

Ответчик Смирнова С.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. №), заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебные извещения, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 121,124,125).

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование", привлеченное к участию в деле с учетом особенностей ст. 43 ГПК РФ (л.д. №), в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, с письменного согласия представителя истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности Х руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. №).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 5.3. Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчиком допущена неоднократная просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушены условия Договора (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)), что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня оформления заключительного счета включительно.

Пунктом 7.2.1 Общих условий УКБО предусмотрено, что клиент оплачивает Банку вознаграждение за обслуживание Картсчета в соответствии с Тарифным планом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного (л.д. №).

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение Х дней после даты его формирования.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору кредитной карты, обязанная своевременно, в установленные соглашением срок вносить платежи в погашение кредита, нарушила принятые на себя обязательства, не вносил указанные платежи в установленный договором срок и размере, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету (л.д.№).

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет Х руб. Х коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – Х руб. Х коп., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – Х руб. Х коп.

    В нарушение статьи 56 Гражданского процессуально кодекса РФ сведений об исполнении требований о досрочном погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком суду не представлено.

Сведений о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по погашению кредитной задолженности, в силу положений пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ, у ответчика возникла обязанность по уплате штрафа кредитору.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Кроме того, судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп., из которой задолженность по основному долгу – Х руб. Х коп., штрафные проценты и комиссия – Х руб. Х коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., что подтверждается копией судебного приказа (л.д. Х), который отмене ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Х).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере Х руб. Х коп., состоявшуюся из которой: просроченная задолженность по основному долгу – Х руб. Х коп., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – Х руб. Х коп.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 2 728 руб. 59 коп. (л.д. 4,5).

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Смирновой С.С. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать со Смирновой С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281 задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84 286 руб. 48 коп., состоявшуюся из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 84 162 руб. 19 коп., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 124 руб. 29 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 728 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              <данные изъяты>                                        А.В. Михин

<данные изъяты>

<данные изъяты>