Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-473/2019 (10RS0016-01-2019-000197-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                 21 мая 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Марасинской Я.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 19 февраля 2017 года между истцом и Марасинской Я.В. был заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредитования на сумму <...> руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на 6 сентября 2018 года образовалась задолженность в сумме 188 758 руб. 12 коп., в том числе сумма основного долга 138 190 руб. 58 коп., сумма просроченных процентов 46 437 руб. 54 коп., штрафных процентов за неуплаченной в срок задолженности по кредитной карте – 4 130 руб. 6 сентября 2018 года Марасинской Я.В. был выставлен окончательный счет на указанную сумму, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4 975 руб. 16 коп.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Марасинская Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщала, об отложении дела не ходатайствовала. В заявлении об отмене заочного решения указывала на свое несогласие с суммой задолженности, а именно – суммы пени и штрафа, при этом контррасчета в материалы дела не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 3 февраля 2017 года в адрес АО «Тинькофф Банк» от Марасинской Я.В. поступило заявление о заключении договора кредитования №... с кредитным лимитом на сумму <...> руб. по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банк процентная ставка по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа составляет 34.9% годовых, минимальный платеж – 8% от задолженности (мин. 600 руб.), комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 290 руб.), из п. 9 Тарифов следует, что штраф за неуплату минимального платежа совершенного первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 руб.), неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (п. 11 Тарифов), предоставлен беспроцентный период – 55 дней.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования от 3 февраля 2017 года, индивидуальных условиях договора потребительского займа, Тарифах по кредитным картам Тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ) лимит задолженности до 300 000 руб., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми ответчик ознакомлена под роспись.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций

Согласно пункту 3.12 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Из материалов дела следует, что ответчик получила кредитную карту и активировала ее. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО "Тинькофф Банк", который считается заключенным в письменной форме.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчика кредитную карту с кредитной линией, в соответствии с представленной выпиской к договору, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитным лимитом за период с 2 апреля 2018 года по 6 сентября 2018 года, из которого следует, что задолженность ответчика составляет в общей сумме 188 758 руб. 12 коп., их них задолженность по основному долгу в сумме 138 190 руб. 58 коп., просроченные проценты в сумме 46 437 руб. 54 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности в сумме 4 130 руб.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Из представленных материалов следует, что заключительный счет на имя Марасинской Я.В. был составлен 6 сентября 2018 года, направлен в адрес ответчика, сведений о дате его получения последней суду не представлено.

17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с Марасинской Я.В. задолженности по договору кредитной карты №... от 19 февраля 2017 года за период с 2 апреля 2018 года по 6 сентября 2018 года в размере 188 758 руб. 12 коп., из них: основной долг 138 190 руб. 58 коп., проценты – 46 437 руб. 54 коп., штрафные проценты и комиссия – 4 130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 487 руб. 58 коп. Определением от 2 ноября 2018 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании решения Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы (закрытое акционерное общество) от 16 января 2015 года банк переименован в Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по основному долгу в сумме 138 190 руб. 58 коп., просроченные проценты в сумме 46 437 руб. 54 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности в сумме 4 130 руб.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения суммы штрафной неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 4 975 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Марасинской Я.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитования №... на 6 сентября 2018 года по основному долгу в сумме 138 190 руб. 58 коп., просроченные проценты в сумме 46 437 руб. 54 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности в сумме 4 130 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4975 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.В. Скрипко

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

    решение суда изготовлено 24 мая 2019 года