Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2023 ~ М-34/2023 от 09.01.2023

29RS0018-01-2023-000050-31

Дело № 2-842/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко В. В. к Мулярчику А. С. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Фоменко В.В. обратился в суд с иском к Мулярчику А.С. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Мулярчиком А.С. договор оказания услуг с физическим лицом на выполнение работ по шлифовке, грунтовке и покраске стен <адрес>. Сроки оказания услуг договором не определены, стоимость услуг по договору составляет 240000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату по договору в размере 75000 руб. Вместе с тем, обязательства по договору ответчиком не исполнены. В связи с этим, истец обратился в суд с данным иском и просил расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Мулярчиком А.С. договор на оказание услуг с физическим лицом и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 75000 руб., в возврат государственную пошлину в размере 2450 руб.

Истец Фоменко В.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил представителя Анциферов А.Ю., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы поддержал, исковые требований уточнил и просил расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Мулярчиком А.С. договор на оказание услуг с физическим лицом и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства с учетом фактически понесенных расходов ответчиком в размере 68764 руб., в возврат государственную пошлину в размере 2263 руб., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мулярчик А.С., извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, отбывает наказание по приговору суда в <адрес>, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец Фоменко В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Фоменко В.В. (заказчик) и Мулярчиком А.С. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг с физическим лицом, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по шлифовке, грунтовке и покраске стен <адрес>, а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 240000 руб. Заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 30% от общей суммы договора.

Согласно п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания работ.

ДД.ММ.ГГГГ Фоменко В.В. перечислил на банковской счет Мулярчика А.С. денежные средства в сумме 75000 руб., которые являются авансом и составляют 30% от суммы договора, что подтверждается справкой ПАО «Московский кредитный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 руб.

Как пояснил представитель истца Анциферов А.Ю. в судебном заседании, работы по договору ответчиком выполнены частично, производство работ прекращено, расчет и сведения по объему выполненных работ ответчиком не представлены.

В связи с этим, истец просил расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Мулярчиком А.С. договор на оказание услуг с физическим лицом и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства с учетом фактически понесенных расходов ответчиком в размере 68764 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки отдела полиции по <адрес> ОМВД России <данные изъяты>» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением УУП отдела полиции по <адрес> ОМВД России <данные изъяты>» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из объяснений Мулярчика А.С., данных при проведении проверки по заявлению Фоменко В.В., следует, что он (Мулярчик А.С.) не официально подрабатывает бригадиром и у него имеется бригада, которая занимается строительством и ремонтом дачных домов, бань и квартир. ДД.ММ.ГГГГ он (Мулярчик А.С.) подписал договор с собственником дома в <адрес> Фоменко В.В. и обсудил фронт работ. ДД.ММ.ГГГГ на банковской счет Мулярчика А.С. от Фоменко В.В. поступили денежные средства в сумме 75000 руб., которые являются авансом и составляют 30% от суммы договора. ДД.ММ.ГГГГ он (Мулярчик А.С.) и его напарник приступили к работе по зашкуриванию фасада дома. Однако, по выполнению работ произошло недопонимание с Фоменко В.В., которого не устроило качество выполняемых работ, в связи с чем Фоменко В.В. сказал Мулярчик А.С. уезжать и вернуть денежные средства. Мулярчик А.С. пояснил, что цели обмана у него не было, при первой возможности, когда у него появятся денежные средства, он готов возместить Фоменко В.В. уплаченный аванс.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Мулярчик А.С. факты заключения ДД.ММ.ГГГГ договора с Фоменко В.В. и получения от него по договору денежных средств в размере 75000 руб. не оспаривает. При этом, работы на оплаченную сумму ответчиком полностью не выполнены, их производство прекращено.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор подряда заключен между двумя физическими лицами, при этом, ответчик (исполнитель) статуса индивидуального предпринимателя не имеет, доказательств осуществления ответчиком аналогичной деятельности на постоянной основе суду не представлены, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению к данным правоотношениям сторон.

Согласно статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ч.1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ не определены сроки выполнения работ.

Однако, в соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истец ссылается, что он предъявлял ответчику требования о завершении работ, однако они не завершены и данные факты Мулярчик А.С. не оспаривает.

Таким образом, обязательство к настоящему времени не исполнено, разумный срок его исполнения истек.

С учетом изложенного, требования Фоменко В.В. о возврате части суммы аванса являются обоснованными.

Из расчета истца следует, что из уплаченных 75000 руб. стоимость выполненных работ составила 2263 руб. (по 200 руб./кв.м. из площади ошлифованной поверхности 31,18 кв.м.).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что работы на оплаченную сумму ответчиком не выполнены, их производство прекращено и не имеется оснований предполагать, что она будет выполнена в разумные сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора оказания услуг, взыскании в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 68764 руб., доказательств возврата которых ответчиком не представлено.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон, а именно: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия договора длительное время ответчиком не выполнены, истец имеет права требования расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора при данных существенных обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2263 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Фоменко В. В. к Мулярчику А. С. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фоменко В. В. и Мулярчиком А. С. договор на оказание услуг с физическим лицом.

Взыскать с Мулярчика А. С. (№) в пользу Фоменко В. В. (№) уплаченные по договору денежные средства в размере 68764 руб., в возврат государственную пошлину в размере 2263 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года.

Судья М.А. Глебова