Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5125/2017 ~ М-4947/2017 от 02.10.2017

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года        г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.А. Панферовой,

при секретаре А.Г. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лименкова И. А. к Лименкову Сергею Николаевичу Лименковой Екатерине Андреевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лименков И.А. обратился в суд к Лименкову С.Н. Лименковой Е.А. с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <№ обезличен> исковые требования Лименкова И.А. удовлетворены, в пользу истца с Лименкова С.Н. и Лименковой Е.А. взыскано солидарно <№ обезличен> руб. в качестве задолженности по договору займа от <дата>., 150000,00руб. в качестве процентов за пользование займом за период с <дата>, 13950,00 рублей в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины, ответчики на дату обращения с исковым заявлением решение суда не исполнили, денежные средства истцу на настоящему иску не выплачены

Истец Лименков И.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лименков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Лименкова Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ранее неоднократно уклонялся от получения судебных извещений, направленных телеграммами, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом на основании состоявшегося судебного акта установлено, что на ответчиках лежит обязанность по возврату истцу денежной суммы в размере <№ обезличен> руб.

Решение Химкинского городского суда Московской области от <дата> вступило в законную силу. До настоящего времени сумма задолженности не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Поскольку задолженность по договору займа и процентам является для ответчиков супругов общей, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> исходя из размера ключевых ставок составляют 114943,63 руб., за период с <дата> исходя из размера ключевых ставок составляют 50950,71 руб. Представленный расчет судом проверен и признан правильным, однако при сложении процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущена ошибка, так при сложении 114943,63руб. + 50950,71руб. = 165894,34 руб., в то время как исковое заявление истца содержит требование о взыскании 165984,00 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Лименкова И. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Лименкова С. Н., Лименковой Екатерины Андреевны солидарно в пользу Лименкова И. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114943,63 рублей за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50950,71 рублей за период с <дата> по <дата>, всего в сумме 165894,34 рубля.

Взыскать с Лименкова С. Н., Лименковой Екатерины Андреевны солидарно в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4517,89 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требований – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме принято <дата>.

Судья    Д.А. Панферова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>