Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2024 (2-669/2023;) ~ М-592/2023 от 18.12.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000849-89

Гр.дело № 2-85/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Целинное                     22 января 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А.,

с участием заместителя прокурора Целинного района Егоровой Л.В.,

истца Пальчикова Д.С.,

ответчика Кистанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пальчикова Д.С. к Кистанову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пальчиков Д.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Кистанова Н.А. компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями, в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является сотрудником полиции, проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Целинный».

<дата> он находился при исполнении своих должностных обязанностей, был в форменном обмундировании сотрудника полиции, в период времени <данные изъяты>, с целью установления и документирования обстоятельств поступившего от ФИО1 сообщения о неправомерных действиях Кистанова Н.А., он прибыл в домовладение по адресу: <адрес>. Кистанов Н.А., достоверно зная, что Пальчиков Д.С. является представителем власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного и публичного унижения чести и достоинства представителя власти, а также причинения физической боли и применения насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес своей рукой не менее одного удара в область лица Пальчикову Д.С., в результате чего ему были причинены физическая боль и телесные повреждения.

В момент противоправных действий Кистанова Н.А., Пальчиков Д.С. испытал физическую боль, унижение, которое по общему представлению, должен испытывать нормальный человек, кроме того, так как противоправные действия были совершены в отношении Пальчикова Д.С. как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел. Своими преступными действиями Кистанов Н.А. причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, после причинения Пальчикову Д.С. телесных повреждений, он испытывал чувство унижения, в последующем длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия.

Приговором Целинного районного суда Алтайского края от <дата> Кистанов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Поскольку, по мнению истца, факт причинения ему морального и физического вреда в виде нравственных страданий и телесных повреждений вследствие совершения преступления бесспорен и очевиден, ссылаясь на нормы ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Пальчиков Д.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям

Ответчик Кистанов Н.А. в судебном заседании возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не заявил, однако просил учесть при вынесении решения по делу его сложное материальное положение, наличие дохода в виде заработной платы в размере 17 700 рублей ежемесячно, наличие на иждивении двух малолетних детей, взыскание с него 50% заработной платы по исполнительному документу в счет погашения задолженности по алиментам.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение зам. прокурора Целинного района Егоровой Л.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исходя из требований разумности и справедливости, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59), и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 указанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть, лицо, которому преступлением причинен моральный, физический вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что приговором Целинного районного суда Алтайского края от <дата> по уголовному делу <номер> Кистанов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему назначено наказание по данной стать в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу <дата>.

Пальчиков Д.С. был признан потерпевшим по уголовному делу, гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не заявлялся.

Из содержания указанного приговора, в частности, следует, что приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Целинный» <номер> от <дата> Пальчиков Д.С. с <дата> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Целинный». В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», положениями своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <дата> начальником МО МВД России «Целинный», полицейский Пальчиков Д.С. был наделен следующими должностными полномочиями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть МО МВД России «Целинный» с использованием всех доступных средств связи, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать объяснения.

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Целинный» на февраль 2023 года, утвержденному <дата> врио начальника МО МВД России «Целинный», <дата> в период времени <данные изъяты> полицейский Пальчиков Д.С. находился на своем рабочем месте в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

В силу возложенных на полицейского Пальчикова Д.С. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом (должностной инструкцией), Пальчиков Д.С. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени <данные изъяты> <дата> полицейский Пальчиков Д.С. совместно с водителемФИО2 по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Целинный» прибыли к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для проверки поступившего от ФИО1 сообщения о том, что Кистанов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, кидается драться с топором на ФИО2, где, войдя в квартиру, обнаружили Кистанова Н.А., которому полицейский Пальчиков Д.С. представился сотрудником полиции и объяснил, что прибыл с целью установления и документирования обстоятельств поступившего сообщения.

В вышеназванный период времени у Кистанова Н.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, недовольного действиями полицейского Пальчикова Д.С., а также в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – полицейского Пальчикова Д.С., а также на применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой вышеописанный преступный умысел, противопоставляя себя нормам морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде умышленного и публичного унижения чести и достоинства представителя власти, а также причинения физической боли и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и желая их наступления, понимая, что полицейский Пальчиков Д.С. находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, Кистанов Н.А. в названный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, стал публично оскорблять полицейского Пальчикова Д.С., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, выражаясь в его адрес в устной неприличной форме в виде высказываний, унижающих и оскорбляющих честь и достоинство потерпевшего и содержащих грубую нецензурную брань, в присутствии посторонних лиц – ФИО2, ФИО4, ФИО1, при этом осознавая, что его выражения носят публичный и непристойный характер.

Далее Кистанов Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, продолжая публично оскорблять полицейского Пальчикова Д.С., нанес своей рукой не менее одного удара в область лица последнего, причинив ему физическую боль. После чего, полицейскими Пальчиковым Д.С. и ФИО2 в отношении Кистанова Н.А. с целью пресечения его противоправных действий в соответствии с ФЗ «О полиции» были применены физическая сила и специальные средства.

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Пальчикова Д.С., а также публично оскорбляя его, Кистанов Н.А. осознавал и не мог не осознавать, что около него находятся посторонние лица – ФИО2, ФИО4, ФИО1, и что он применяет насилие в отношении представителя власти и оскорбляет его публично в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами.

Установленные приговором суда обстоятельства, в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела по вопросам, имели ли место действия лица, признанного виновным, и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения действиями ответчика Кистанова Н.А. нравственных и физических страданий потерпевшему Пальчикову Д.С., а также причинно-следственную связь между ними, следовательно, требования истца Пальчикова Д.С. о возмещении морального вреда в виде денежной компенсации являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что ответчиком совершено преступление в отношении представителя власти, направленное против порядка управления, в связи с чем, осуществление его защиты должно выполняться адекватными мерами, в том числе в виде денежной компенсации, размер которой может и должен по своему значению позволить потерпевшему восстановить душевное и нравственное равновесие и испытать удовлетворение за счет восстановления своих нравственных сил.

Исходя из обстоятельств дела, установленных приговором суда, суд полагает, что Пальчиков Д.С., находящийся при исполнении должностных обязанностей, как представитель власти, безусловно, испытал нравственные страдания от незаконных действий ответчика.

В связи с изложенным, с учетом положений ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Пальчикова Д.С. о взыскании с Кистанова Н.А. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и необходимой компенсацией морального вреда, причиненного Пальчикову Д.С., с учетом характера деятельности истца, его личности и возраста, объема и характера причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и перенесенных им в результате совершения ответчиком противоправных действий, а также с учетом степени вины Кистанова Н.А.

При этом, суд принимает во внимание материальное положение ответчика и его семьи, а именно: наличие постоянного места работы в <данные изъяты>, наличие дохода в виде заработной платы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, наличие исполнительного производства в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам по взысканию алиментов на двух детей в размере 50 % заработной платы и иного дохода.

По мнению суда, размер взыскиваемой суммы позволит ответчику, с учетом его материального положения, состояния здоровья, имущественного положения ответчика, компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пальчикова Д.С. к Кистанову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кистанова Н.А. <номер> в пользу Пальчикова Д.С. <номер> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кистанова Н.А. <номер> в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Судья подписано