Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1212/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием представителя ПАО Сбербанк Дмитриевой А.В., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Рыбицкому Руслану Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 с учетом последующего уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к Рыбицкому Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в сумме 142 569 руб. 21 коп., из которых просроченный основной долг – 98 993 руб. 62 коп., просроченные проценты за период с дата по дата – 43 575 руб. 59 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 051 руб. 38 коп.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО Сбербанк и Рыбицкой И.В. заключен кредитный договор -----, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в размере ----- на срок ----- месяцев под ----- % годовых. В соответствии с п. ----- кредитного договора ----- от дата ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит, однако последней кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на дату дата образовалась задолженность в сумме 142 569 руб. 21 коп., из которых 98 993 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 43 575 руб. 59 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла дата, её единственным наследником является сын – Рыбицкий Р.Л. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, ст.ст. 361-363, 809, 819 ГК РФ, а также нормы гражданского законодательства о наследовании, истец просил взыскать в его пользу с наследника ФИО1 – Рыбицкого Р.Л. сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 Дмитриева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Рыбицкий Р.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что сумму долга в размере 98 993 руб. 62 коп., проценты – 32 561 руб. 17 коп. признает, последствия признания иска, положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему понятны. Относительно заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку процентов в размере 11 014 руб. 42 коп. просит применить ст.ст.330, 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки в 10 раз, то есть до 1 101 руб. 00 коп. Полагает, что для истца не наступили серьезные благоприятные последствия создавшейся ситуацией. Из разговора с представителем Банка ему стало известно, что по состоянию на дата сумма неустойки составляет 23 781 руб. 88 коп. Просит в судебном решении указать, что подлежит уменьшению в 10 раз не только сумма неустойки, которая указана в иске, но и тот размер неустойки, который будет рассчитан Банком по состоянию на день исполнения решения суда.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Управления Росреестра по Чувашской Республике, нотариус Соколова Е.И., извещенные о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфонм 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309 – 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор -----, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в размере -----. на срок ----- месяцев под ----- % годовых. В соответствии с п. ----- кредитного договора ----- от дата ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 142 569 руб. 21 коп.

Из копии свидетельства о смерти -----, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики дата, следует, что ФИО1 умерла дата (л.д. -----).

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору ----- от дата составляет 142 569 руб. 21 коп., из которых: просроченный основной долг – 98 993 руб. 62 коп., просроченные проценты за период с дата по дата - 43 575 руб. 59 коп.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно информации, представленной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа адрес Республики ФИО6, дата заведено наследственное дело ----- на имущество умершей дата ФИО1, на день смерти проживавшей по адресу: адрес, на основании заявления наследника первой очереди по закону – сына наследодателя – Рыбицкого Руслана Леонидовича, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, принявшего наследство по всем основаниям. Других наследников первой очереди по закону не имеется. Иных заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства не поступало. По указанному наследственному делу дата было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д.-----).

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Вопреки доводам ответчика, сумма в размере 11 014 руб. 42 коп. не является неустойкой, это проценты за пользование денежными средствами – основной суммой долга, невыплаченной по графику платежей, рассчитанные исходя из ставки -----% годовых, установленной договором. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным Публичного акционерного общества «Сбербанк России». Следовательно, оснований для применения положений ст.ст.330, 333 ГК РФ, суд не находит.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества - квартиры, находящейся по адресу: адрес, - -----

Поскольку размер принятого Рыбицким Р.Л. наследства после смерти ФИО1 превышает размер задолженности по кредитному договору ----- от дата, заявленной ко взысканию в иске, в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность отвечать по долгам наследодателя ложится на наследника ФИО1 – Рыбицкого Р.Л. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 являлась застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Согласно имеющемуся в материалах дела письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от дата смерть ФИО1 не признана страховым случаем, соответственно, принято решение об отказе в страховой выплате.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание ответчиком исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск признал в части, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены, что отражено в его письменном заявлении о признании иска, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рыбицкого Руслана Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ----- от дата, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 142 569 (Сто сорок две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 21 копейка, из которых:

просроченный основной долг – 98 993 (Девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 62 копейки,

просроченные проценты за период с дата по дата – 43 575 (Сорок три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 59 копеек,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 051 (Четыре тысячи пятьдесят один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                 Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 г.