Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2022 ~ М-1688/2022 от 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                                                                                        г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

с участием представителя истца прокурора Центрального района г. Тулы, действующего в интересах ФИО2, по доверенности помощника прокурора Центрального района г. Тулы ФИО8, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Тульской области ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2105/2022 по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Тулы, действующего в интересах ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

прокурор Центрального района г. Тулы, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сославшись на то, что в прокуратуру Центрального района г. Тулы поступило обращение ФИО2, который является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № о нарушении земельного законодательства со стороны собственников земельного участка с кадастровым № ФИО4 и ФИО3 В ходе проведенной проверки установлено, что Управлением Росреестра по Тульской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой в действиях собственников земельного участка ФИО4 и ФИО3 выявлены нарушения ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ Управлением выданы предписания № ФИО4 и № ФИО3 об устранении нарушений земельного законодательства. Согласно решениям Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не получением предписаний, их исполнение прекращено. Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что предписание не исполнено до настоящего времени. Часть участка, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности ограждена забором, установленным ФИО4, и ФИО3, территория указанного участка захламлена. К прокурору Центрального района г. Тулы поступило обращение ФИО7 с просьбой обратиться в суд в его интересах за защитой нарушенного права собственности на использование земельного участка. На основании изложенного просил признать действия ФИО4, ФИО3 по использованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, незаконными; обязать ФИО4 и ФИО3 освободить самовольно захваченную часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым №.

В ходе судебного разбирательства, прокурором Центрального района г. Тулы, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, были уточнены заявленные требования. Просил признать действия ФИО4, ФИО3 по использованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, незаконными; обязать ФИО4 и ФИО3 освободить самовольно захваченную часть земельного участка, площадью 1,1 кв.м, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истца прокурора Центрального района г. Тулы, действующего в интересах ФИО2, по доверенности, помощник прокурора Центрального района г. Тулы ФИО8 заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании указала на то, что не оспаривает результаты произведенных в ходе выездного судебного заседания контрольных измерений. Уточненные заявленные исковые требования просила разрешить руководствуясь нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Тульской области ФИО10 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО11 и ФИО12, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14 и ФИО15, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснениях лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права определяется и осуществляется истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно решению и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы мировой судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы Назаровой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, между ФИО2 и ФИО17, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14 по схеме раздела земельного участка, подготовленной ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг». ФИО2 выделен в пользование земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в установленных границах, а также выделен в общее пользование указанных лиц земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в установленных границах. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО18, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам выездного обследования объекта земельных отношений установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым №, одновременно являющийся частью земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, используется без предусмотренных законодательством РФ прав.

Управлением Росреестра по <адрес> в отношении ФИО4 и ФИО3 вынесены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации <данные изъяты> соответственно, в которых рекомендовано оформить право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, одновременно являющийся частью земельного участка с кадастровым №, в соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, либо освободить указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ранее направленные в адрес ФИО4 и ФИО3 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, ими не получены, Управлением Росреестра по Тульской области приняты решения о прекращении исполнения указанных предписаний.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального района г. Тулы поступило обращение ФИО2, в котором последний указал на нарушение его прав со стороны ФИО4 и ФИО3, выразившееся в самовольном захвате части земельного участка с кадастровым №.

В ходе судебного разбирательства судом было организовано выездное судебное заседание с участием специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО10 с целью проведения контрольных геодезических измерений территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по месту нахождения ограждения по смежной стороне с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

По результатам камеральной обработки результатов геодезических измерений, проведенных с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), а также анализа данных Единого государственного реестра недвижимости, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области подготовлена схема контрольных измерений, которая включает в себя данные о земельных участках с кадастровыми номерами № и № и согласно которой площадь самовольно занятой территории, используемой не в соответствии с юридическими границами, внесенными в ЕГРН, составляет <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь данными результатами геодезических измерений, помощник прокурора Центрального района г. Тулы ФИО8 уточнила заявленные исковые требования в части площади земельного участка, который используется без предусмотренных законодательством прав.

Оснований не доверят результатам денных контрольных измерений, произведенных в рамках выездного судебного заседания у суда не имеется.

В ходе процедуры измерения, специалистом установлено 17 точек фактического местоположения ограждения. С учетом того обстоятельства, что забор, расположенный на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не является прямым, именно данный объем измерений, позволил специалисту более точно установить фактическую площадь земельного участка, используемого без предусмотренных законодательством прав, в отличии от контрольных измерений, произведенных ранее при выездном обследовании объекта земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ, при котором было установлено лишь 4 точки фактического местоположения ограждения на границе указанных земельных участков.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4, и ФИО3 по использованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым №, находящегося в пользовании ФИО2, являются незаконными, в связи с чем ФИО4 и ФИО3 надлежит освободить самовольно захваченную часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым №, находящегося в пользовании ФИО2

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Сведения о том, что ответчики могут быть освобождены от уплаты государственной пошлины, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Тула необходимо взыскать в равных долях государственную пошлину, размер которой определяется в соответствии с ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Центрального района г. Тулы, действующего в интересах ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Признать действия ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, паспорт серии №) по использованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым №, находящегося в пользовании ФИО2 незаконными.

Обязать ФИО4 и ФИО3 освободить самовольно захваченную часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым №, находящегося в пользовании ФИО2

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий