Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2024 от 15.05.2024

    К делу № 1-376/2024

23RS0040-01-2024-003494-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                        04 июня 2024 г.                            г. Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

                                        председательствующего                        Щелочкова Н.Н.,

    при секретаре                            Ивановой А.А.,

    с участием:

                                        государственного обвинителя                    ФИО7,

подсудимого                            Капелюка А.Р.,

защитника подсудимого, адвоката                ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Капелюка А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего по найму, не военнообязанного, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капелюк А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Капелюком А.Р. при следующих обстоятельствах.

У Капелюка А.Р., 11.04.2024 г. около 17 часов 00 минут, находящегося у местной религиозной организации православного Прихода храма-часовни в честь Благоверного князя Александра Невского Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной церкви 1–й Краснодарский городской Благочиннический округ, расположенного по адресу: город Краснодар, ул. Красноармейская, д. 37, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище: деревянный ящик (кружка) для сбора и временного хранения «пожертвовании оплаты за свечи».

Далее, действуя с целью реализации вышеуказанного преступного умысла Капелюк А.Р., 11.04.2024 г. около 17 часов 20 минут войдя в помещение вышеуказанного храма-часовни, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к установленным в верхнем пределе указанного храма-часовни ящикам (кружкам), оборудованным врезными металлическими замками запертыми на ключ, предназначенным для сбора и временного хранения «пожертвований» - оплаты за свечи № 100 стоимостью по 30 рублей каждая разложенных у ящиков (кружек). Продолжая реализацию своего преступного умысла Капелюк А.Р., взял ящики (кружки) для пожертвований и перенес их в соседнее помещение храма-часовни, где используя имеющуюся при нем строительную отвертку, отжал встроенные металлические замки ящиков (кружек) поочередно, похитив - собрав руками, находящиеся в них на временном хранении денежные средства, переданные неопределенным кругом лиц из числа прихожан в храм-часовню в честь Благоверного князя Александра Невского г. Краснодара в качестве оплаты за приобретенные ими свечи № 100 по 30 рублей каждая, в общей сумме 5100 рублей. После этого Капелюк А.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив тем Приходу Храма-часовни в честь Благоверного князя Александра Невского г. Краснодара, расходующего данные денежные средства на уставные цели прихода, ущерб на сумму 5100 рублей.

Таким образом, Капелюк А.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Капелюк А.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, поскольку его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также пояснил суду следующее. Кражу он совершил 11 числа около 17 часов. Перед этим, он несколько дней не мог хорошо заработать, и ему были необходимы денежные средства для оплаты своего проживания. По пути своего следования он увидел храм-часовню, вход в который был открыт. Поскольку он ранее знал, что в храмах люди оставляют свои пожертвования, которые там же хранятся, он решил их похитить. Далее он зашел в храм-часовню, в котором в это время никого из людей не находилось. В данном храме-часовне он увидел 2 ящика (кружки) для пожертвований, на которых было написано: «Добровольное пожертвование за свечи». Он посветил фонариком, который находился на имеющейся при нем зажигалке, в отверстие для приема денежных средств, которое находилось на вверху одного из указанных ящиков (кружек) для пожертвований и увидел, что внутри данного ящика находились денежные купюры. Он решил похитить находившиеся в ящике (кружке) для пожертвований денежные средства и для этого взял указанный ящик и отнес в другое помещение храма-часовни. После этого подсудимый имеющейся у него при себе отверткой вскрыл ящик (кружку) для пожертвований, взял оттуда денежные купюры и покинул здание храма-часовни. После того, как подсудимый покинул помещение храма-часовни, он пересчитал похищенную им сумму денежных средств, которая составила около 5 тысяч рублей. Данная денежная сумма состояла из купюр номиналом 50, 100 рублей, также одна или две купюры 1000 рублей. При этом находившиеся в ящике (кружке) монеты разного номинала он не взял. Похищенными из ящика (кружки) для пожертвований денежными он распорядился следующим образом: заплатил за двое суток своего проживания, из расчета 1500 рублей в сутки, а также купил продукты питания. Он не согласен с вмененной ему органом предварительного следствия похищенной денежной суммой, поскольку сумма похищенного им составила около 5 тысяч рублей.

В связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения сторон, были частично оглашены показания подсудимого Капелюка А.Р., данные им на стадии предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от 17.04.2024, протоколе допроса обвиняемого от 17.04.2024, протоколе проверки показаний на месте от 17.04.2024 и протоколе допроса обвиняемого от 22.04.2024, согласно которым он отверткой вскрыл ящик для пожертвований и похитил денежные средства в размере 5 100 рублей, данные денежные средства он убрал в карман брюк надетых на нем (том 1 л.д. 38-39, 40-44, 59-61, 111-114).

Вместе с тем, несмотря на частичное признание вины подсудимым Капелюком А.Р., его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего местной религиозной организации православного Прихода храма-часовни в честь Благоверного князя Александра Невского Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной церкви 1–й Краснодарский городской Благочиннический округ - ФИО10, согласно которым она является помощницей в храме-часовне в честь Благоверного князя Александра Невского.11.04.2024 года около 17 часов 00 минут она зашла в часовню и обнаружила, что был вскрыт ящик (кружка) для пожертвований, которые люди оставляли за взятые ими свечи. После этого она позвонила настоятелю, который позже принял решение обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Похищенные денежные средства являлись пожертвованиями людей, которые последние оставляли за то, что брали свечи для совершения религиозного обряда. При этом другие добровольные пожертвования граждане оставляли в другие ящики. За одну свечу гражданин платил в ящик (кружку) 30 рублей, но фактически оплату данной суммы никто не контролировал, все было на «совести» человека, который мог не положить за свечу 30 рублей, а мог и положить больше этой суммы. Размер похищенных денежных средств они установили исходя из размера израсходованных свечей, то есть стоимости свечей, которые взяли люди, из расчета 30 рублей за одну свечу. В храме-часовне составлялся акт, в который они записывали количество выложенных свечей, после обнаружения кражи из ящика (кружки) для пожертвований, комиссия подсчитала количество оставшихся свечений и из этих сведений вычислила количество свечей, которые взяли люди, уплатив за них пожертвования. В данной часовне стоят камеры наблюдения, а также имеется монитор, на который выводятся изображения с данных камер, но в момент хищения пожертвований из ящика (кружки) она была отвлечена другими делами и не увидела этого. После обнаружения хищения денежных средств из ящика (кружки) для пожертвований, настоятель храма-часовни просматривал записи с данных камер и увидел, что лицо взяло кружку для пожертвований, занесло в другое помещение и вскрыло данный ящик (кружку) с помощью какого-то предмета, предположительно отвертки или ножа.

Также представитель потерпевшего пояснила, что ящик (кружка) для пожертвований за свечи, из которого были похищены денежные средства, представляет из себя деревянный, прямоугольный ящик, высотой около 80 сантиметров, шириной около 40 сантиметров, длинной около 30 сантиметров. Вверху указанного ящика имеется отверстие для приема пожертвований, а сзади находится дверца, которая закрыта замком. Указанный ящик (кружка) для пожертвований, стоял на столе и не был к нему закреплен. Данных ящика (кружки) для пожертвований за свечи было два, они находились рядом друг с другом, в одном помещении, но похищены денежные средства были только с одного. Вход в помещение, в котором находился ящик (кружка) для пожертвований за свечи, находился в свободном доступе, в него мог зайти любой человек. Похищенными денежными средствами распоряжался настоятель протоиерей ФИО4 и мог расходовать их на цели, согласно уставной деятельности, в том числе на оплату коммунальных услуг, на приобретение следующей партии свечей. Также в храме-часовне имеется терминал для оплаты, с помощью которого можно прибрести, в том числе и свечи, но на свечи, приобретенные с помощью данного терминала для оплаты, ведется другой учет. В результате данного хищения пожертвований ущерб причинен храму-часовне, поскольку именно туда люди жертвуют денежные средства. Считает, что данный ущерб для храма-часовни является значительным. Подсудимый вред потерпевшему не возмещал и извинений не приносил.

Письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 17.04.2024 года, согласно которого у подозреваемого Капелюка А.Р. изъята строительная отвертка, которой последний взламывал короб ящика (кружка) для пожертвований за свечи (том 1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2024 года, согласно которого осмотрена изъятая у подозреваемого Капелюк А.Р. изъята строительная отвертка(том 1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024 года, согласно которого в помещении Прихода храма-часовни в часть Благоверного князя Александра Невского по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская д. 37, изъят USB-накопитель с записью камер видеонаблюдения установленных в помещении прихода храма-часовни (том 1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2024 года, согласно которого с участием Капелюка А.Р. осмотрен USB-накопитель с записью камер видеонаблюдения установленных в помещении прихода храма-часовни, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская 37. В ходе осмотра установлено, что имеется 2 файла: «Камера 2 фрагмент 17.23-17.26», «Камера 8 фрагмент 17.22-17.25» с форматом mp4. В ходе просмотра первой видеозаписи продолжительностью 02 минуты 27 секунд сделанной камерой, установленной в храме-часовне, имеется изображения данной часовни, где 11.04.2024 мужчина, которого Капелюк А.Р. опознал как себя, в 17 час. 23 мин. берет урну для пожертвований и переносит ее в соседнюю комнату, находящуюся в церкви. В ходе просмотра второй видеозаписи продолжительностью 02 минуты 47 секунд сделанной камерой установлено, что 11.04.2024 мужчина, которого Капелюк А.Р. опознал как себя, в 17 час. 24 мин. достает из кармана надетой на нем куртки предмет похожий на отвертку, взламывает данным предметом замок урны для пожертвований, оглядывается по сторонам, достает денежные средства, после кладет их в карман надетых на нем брюк, а далее в 17 час. 25 мин. вышеуказанный мужчина ставит урну для пожертвований на место и покидает вышеуказанную храм-часовню (том 1 л.д. 48-49);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 22.04.2024 года, согласно которого с участием Капелюк А.Р. повторно осмотрен USB-накопитель с записью камер видеонаблюдения установленных в помещении прихода храма-часовни. В ходе осмотра установлено, что в ходе просмотра второй видеозаписи продолжительностью 02 минуты 47 секунд сделанной камерой, установленной церкви по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская 37, имеется изображения церкви, где в ходе просмотра видеозаписи установлено, что 11.04.2024, как мужчина, которого Капелюк А.Р. опознал как себя, в 17 час. 24 мин. достает из кармана куртки, надетой на нем, взламывает замок урны для пожертвований, оглядывается по сторонам, достает денежные средства бумажными банкнотами более 10 купюр, после кладет их в карман брюк, надетых на нем, в этот момент одна из купюр падает на пол и можно рассмотреть, что она схожа по цвету и изображению с банкнотой банка России номиналом 1 000 рублей. Капелюк А.Р. кладет денежные средства в карман надетых на нем брюк, при этом дважды собирая по несколько купюр из урны (том 1 л.д. 103-105).

Вещественными доказательствами:

- строительной отверткой, изъятой 17.04.2024 года в ходе выемки у подозреваемого Капелюка А.Р. (том 1 л.д. 87);

- USB-накопителем с записью камеры видеонаблюдения установленной в помещении Прихода храма-часовни в часть Благоверного князя Александра Невского по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская д. 37 (том 1 л.д. 54).

Иными документами:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО10 от 15.04.2024 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11.04.2024 года находясь в помещении Прихода храма-часовни в часть Благоверного князя Александра Невского по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 37 путем повреждения коробов (кружек) для сбора средств на пожертвование за свечи тайно похитило денежные средства в сумме 11 468 рублей (том. 1 л.д. 3-4);

- актом служебного расследования № 01 от 12.02.2024 года, согласно выводам которого, в результате взлома ящика для сбора денежных пожертвований за свечи в верхнем Приделе храма-часовни в честь Благоверного князя Александра Невского г. Краснодара, было похищена ориентировочная сумма в размере 11 468 рублей;

- светокопией акта № 7 от 11.04.2024 года на вскрытие церковного ящика (кружки) для пожертвований.

Изначально Капелюк А.Р. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал совершенное подсудимым Капелюком А.Р. деяние на п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Капелюка А.Р.в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

К показаниям подсудимого Капелюка А.Р., данными последним в ходе судебного следствия, а также доводам его защитника, относительно неправильной квалификации действий подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку действия последнего должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158, суд относится критически, поскольку данные доводы противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»,

решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Согласно показаниям подсудимого Капелюка А.Р., умысел на совершение хищения пожертвований граждан, которые последние оставляли в церкви, у него возник, когда он находился рядом с храмом-часовней. Следовательно, в помещении храма-часовни подсудимый оказался с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение пожертвований, которые находились в ящике (кружка) для пожертвований. Также подтверждает наличие у Капелюка А.Р.заранее умысла на хищение из ящика (кружки) для пожертвований то обстоятельство, что у подсудимого заранее была с собой строительная отвертка, с помощью которой подсудимый вскрыл ящик (кружку) для пожертвований и похитил оттуда денежные средства.

По смыслу закона под хранилищем понимаются отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены охраной (передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища).

Таким образом, под хранилищем подразумевается специально предназначенное для хранения материальных ценностей место, основная функция которого заключается в обеспечении безопасности и сохранности хранимого в нем имущества.

Как установлено судом, ящик (кружку) для пожертвований представляет из себя деревянный ящик, у которого вверху имеется отверстие для приема пожертвований, а сзади находится дверца, которая закрыта врезным замком. Назначением ящика (кружки) для пожертвований служит прием и временное хранение пожертвований в виде денежных средств от граждан в адрес храма-часовни, специально установленного для указанных целей. Следовательно, ящик (кружка) для пожертвований является временным хранилищем указанных пожертвований, и определяется судом как иное хранилище.

Оценив в совокупности показания подсудимого, в том числе оглашенные, а также показания представителя потерпевшего, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Капелюка А.Р. доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом поведения подсудимого в суде, а также имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым он на учете у врача-психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Совершенное Капелюком А.Р. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания Капелюку А.Р. за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по предыдущему месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Капелюка А.Р.обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, положительную характеристику с предыдущего места жительства.

Отягчающих наказание Капелюка А.Р. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. ст.64 и 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и требования ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Капелюка А.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а так же тяжесть и общественную опасность совершенного Капелюком А.Р. преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Заболеваний, препятствующих отбытию подсудимым наказания в виде лишения свободы, в представленных суду документах в установленном уголовно-процессуальном порядке не установлено.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной подсудимому Капелюку А.Р.меры пресечения в виде заключения под стражу или для избрания иной суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капелюка А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания Капелюку А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного Капелюка А. Р. в колонию-поселение в соответствии с положением ч. 5 ст. 751 УИК РФ, под конвоем.

Меру пресечения в отношении Капелюка А. Р. в виде содержания под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, либо фактического отбытия назначенного наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 31, ч. 4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденного Капелюка А. Р. время содержания под стражей с 17.04.2024 года до вступления приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: строительная отвертка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару, изъятая у Капелюка А.Р. – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Н.Н. Щелочков