Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 от 18.01.2024

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 10 – 1/2024 А

с. Армизонское                             30 января 2024 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Черепанове,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> С.В. Лёгочкина,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – А.Д. Романова,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

уголовное дело в отношении Романова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон,

мировым судьей решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Романова А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании суда первой инстанции Романов А.Д. вину по предъявленному обвинению признал, поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, также пояснил, что он извинился перед потерпевшей за содеянное, она его простила.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела, полагая его необоснованным и незаконным. В обоснование доводов представления указывает, что из представленных материалов дела следует, что ранее в отношении Романова А.Д. прекращалось уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ. Вместе с тем, мировым судьей при принятии обжалуемого постановления вышеуказанные обстоятельства во внимание не приняты.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить представление и отменить незаконное постановление по указанным в представлении основаниям. Также указал, что судом не исследовались характеризующие материалы, что препятствовала вынесению правильного и законного постановления, а также Романову А.Д. не было предъявлено обвинение.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело – Романов А.Д., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании суда не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Защитник Симонов В.М. мнение своего подзащитного поддержал.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

В силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части судебного решения, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 04 июля 2007 № 517-О-О при применении ст. 25 УПК РФ суд, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, кроме правовых позиций изложенных выше, также акцентировали внимание правоприменителей положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на том, что вывод суда о возможности или невозможности освобождения лица от уголовной ответственности, к которому придет суд, должен быть обоснован в решении ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Следовательно, принятию решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон должно предшествовать всестороннее исследование всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев рассмотрения дела в особом порядке. Положения ч. 3 ст. 240 УПК РФ предписывают, чтобы приговор был основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Факт исследования доказательства должен быть отражен в протоколе судебного заседания.

Как следует из постановления, мировой судья установил, что Романов А.Д. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, какие-либо доказательства судом первой инстанции не исследовались.

Следовательно, выводы суда о совершении Романовым А.Д. противоречат самому описанию преступного деяния.

Из постановления суда не следует на основании чего суд пришел к выводу о совершении Романовым А.Д. преступления, а также объеме обвинения, наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение.

Поскольку суд апелляционной инстанции отменяет по представлению прокурора постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, уголовное дело должно быть передано на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Романова Александра Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка № <адрес>.

Апелляционное представление прокурора <адрес> - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 02.02.2024.

Председательствующий                         Л.А. Рахимова