Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5120/2024 от 12.03.2024

Судья: Балова А.М.                                               гр. дело № 33-5120/2024

№ 2-1570/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 апреля 2024 года                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Житниковой О.В., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства Финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рудакова Алексея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт 3609 155727, выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Самарском районе гор. Самары ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес> о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОД Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО10 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На его имущество ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного суда <адрес> был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в Красноармейский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 было возобновлено предварительное следствие. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> ФИО5 постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено как незаконное. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 уголовное дело в отношении ФИО1 было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. В результате возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, избрания в отношении истца меры пресечения, длительного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 рублей.

Производство по делу в части требований истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчиками Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> поданы апелляционные жалобы на решение суда, в которых ответчики ссылаются на то, что взысканная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО6, представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 в заседании судебной коллегии доводы апелляционных жалоб поддержали.

Истец ФИО1 в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Прокурор ФИО8 полагала решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями ст. ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОД Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО10 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по <адрес> ФИО12 указанные уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и уголовного дела, в отношении ФИО1 проводились различные оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО1 на жилой дом, земельный участок и автомобили ФИО1 был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в Красноармейский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 200 000 рублей.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 было возобновлено предварительное следствие.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 арест, наложенный на имущество ФИО1, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> ФИО5 постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела было отменено как незаконное.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 уголовное дело было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, отменена. За ФИО1 признано право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ.

В адрес ФИО1 следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 было направлено извещение о праве на реабилитацию.

<адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени государства принесены официальные извинения за вред, причиненный уголовным преследованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении истцу ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу страданий, выразившихся в длительных переживаниях истца по поводу незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, ставшие причиной возбуждения уголовного дела, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вынесение судом в отношении истца обвинительного приговора, впоследствии отмененного, личность ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, индивидуальные особенности истца, его заболевания, возраст истца, длительность уголовного преследования степень и глубину нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает, что решение суда, вопреки доводам апелляционных жалоб о неверном определении размера взысканной компенсации морального вреда, подлежит оставлению без изменения, поскольку размер компенсации морального вреда, определенный в сумме 400 000 рублей, не является завышенным, отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Необходимо отметить, что размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Суд, в соответствии с абзацем вторым ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред), учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, исходит из принципов разумности и справедливости.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Утверждения заявителей жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца были учтены судом первой инстанции, размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства Финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес> — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: