Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12213/2018 от 13.09.2018

Судья: Неугодников В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 12213/2018

8 октября 2018 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Клюева С.Б., Занкиной Е.П.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на заочное решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ж.Р.В. удовлетворить частично.

Прекратить действие договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02, заключенного 25.07.2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в отношении Ж.Р.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Ж.Р.В. сумму страховой премии в размере 76 835 рублей 04 копейки; в счет компенсации морального вреда 1000 рублей; неустойку в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рубля; а всего – 107 835 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 3636 рублей 70 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на апелляционную жалобу Журавлева Р.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев Р.В. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 07.02.2018г. в рамках кредитных отношений с ООО «Русфинанс Банк» включен в договор группового страхования заемщиков, за что уплатил с полученных от банка кредитных средств страховую премию в размере 77 258,14 руб., направленную банком страховщику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». 15.02.2018г. он направил в банк и ответчику заявление об отказе от страхования и возврате уплаченной за страхование денежной суммы, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Журавлев Р.В. просил суд расторгнуть договор страхования, заключенный 07.02.2018 года между ним и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» сумму страховой премии в размере 77 258 рублей 14 копеек, неустойку в размере 77 258 рублей 14 копеек, в счет компенсации морального вреда – 6000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ответчика в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, Указание ЦБ России от 20.11.2015г. № 3854-У к отношениям между сторонами неприменимо, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с истцом договоров страхования не заключало, страховую премию оплачивал не Журавлев Р.В., а ООО «Русфинанс Банк», поэтому Журавлев Р.В. не вправе обращаться с требованием о ее возврате.

В заседании судебной коллегии истец Журавлев Р.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 25.07.2011 года между ООО «Сожекап Страхование Жизни» (в настоящее время ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь) был заключен договор №СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, в соответствии с которым Страховщик обязался выплатить Выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного Договором страхового случая, произошедшего с любым из Застрахованных лиц как на производстве, так и в быту (в течение 24 часов в сутки), а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки предусмотренные Договором страхования (л.д. 52-59).

07.02.2018г. между Журавлевым Р.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № 1595120-Ф на сумму 396195,57 руб. под 11,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 14-18).

При заключении кредитного договора Журавлев Р.В. на основании его заявления был застрахован по договору № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011 года, что сторонами не оспаривалось.

В силу п. 1.13 Договора обязательства Страховщика по настоящему Договору в отношении каждого Застрахованного лица возникают, а срок страхования исчисляется со дня подписания кредитного договора (даты кредитного договора), указанного в Приложении № 2 в отношении такого Застрахованного лица.

Срок страхования в отношении каждого Застрахованного лица определяется исходя из установленного кредитным договором срока кредита и указывается в Приложении № 2.

На момент заключения настоящего Договора или внесения в него изменений в части Приложения № 2 размер страховой суммы равен сумме выданного Застрахованному лицу кредита и указывается в Приложении № 2.

Страховая сумма в отношении каждого Застрахованного лица является изменяющейся и устанавливается в размере суммы текущего основного долга по возврату кредита (то есть суммы платежей по кредитному договору без учета процентов, комиссий (при наличии)) в соответствии с условиями кредитного договора до даты наступления страхового случая.

В случае полного досрочного исполнения Застрахованным лицом своих обязательств по кредитному договору настоящий Договор в отношении данного Застрахованного лица продолжает свое действий. При этом с момента исполнения обязательств по кредитному договору страховая сумма для данного Застрахованного лица устанавливается в размере суммы основанного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно Графику погашения кредита), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.

Согласно представленной истцом выписки по счету (л.д. 72), из полученного Журавлевым Р.В. кредита в счет оплаты компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № 1595120-Ф от 07.02.2018 года удержаны денежные средства в размере 77258 рублей 14 коп.

Как следует из ответа ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на запрос суда размер страховой премии, уплаченной ООО «Русфинанс Банк» за страхование Журавлева Р.В., составил 77258 рублей 14 копеек (л.д. 92-93).

15.02.2018г. истец направил в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») заявление об отказе от страхования и возврате уплаченной за страхование денежной суммы, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 9).

Аналогичное заявление направлено Журавлевым В.Р. в ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 13).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Журавлева В.Р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных (в ранее действующей редакции - 5 рабочих) дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, он вправе обращаться в суд с указанным иском к страховщику.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования.

    Истец находится в договорных отношениях с банком, с которым им заключен кредитный договор. Договор страхования является акцессорным (дополнительным), обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком.

Таким образом, заявление страховщику об отказе от страхования является надлежащим и своевременным, свидетельствует о расторжении договора №СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита в отношении истца.

    Плата за услуги банка и сумма страховой премии фактически уплачены истцом ООО «Русфинанс Банк», которое перечислило страховщику страховую премию в размере 77258 рублей 14 копеек.

    Учитывая, что указанные денежные средства перечислены ответчику, суд пришел к правильному выводу о взыскании с последнего в связи со своевременным отказом Журавлева Р.В. от договора страхования.

По общему правилу договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку до момента расторжения договора страхования он действовал 10 дней, суд обоснованно взыскал в пользу истца страховую премия в размере 76 835,04 коп., уменьшив ее на 423 руб. 10 коп. и признав в соответствии со ст. 166, 168 ГК РФ ничтожным условие договора страхования, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат страховой премии в случае отказа заемщика от добровольного страхования.

    В силу положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку спорные суммы в счет платы за страхование не были своевременно возвращены истцу, несмотря на ее требования, с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Неклюдовой Л.С. подлежат взысканию неустойка, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшается судебной коллегией до 5 000 рублей, что соразмерно обстоятельствам просрочки, длительности и интенсивности нарушений прав истца, не влечет неосновательное обогащение потребителя.

В процессе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом личности истца, всех обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, составляет 2 000 рублей.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Неклюдовой Л.С. подлежит взысканию штраф в размере: 61 065,46 рублей + 5 000 рублей + 2 000 рублей / 2 = 34 032,73 рубля, уменьшенный судебной коллегией до 10 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе во взыскании с банка в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, по следующим основаниям.

В дело представлен договор оказания юридических услуг от 04.07.2017 г. заключенный между Гудиловой Л.С. и ООО «Абсолют Траст», согласно которому истец уплатила за данные услуги 10 000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 46 (л.д. 20, 21).

Вместе с тем в качестве представителя истца участие в деле принимал Никифоров П.А., который лично деньги от истца не получал и не представил доказательства правоотношений с ООО «Абсолют Траст», действовал по доверенности от истца, исполнительным органом данного общества не является. Доказательства расходов истца на оплату услуг Никифорова П.А. в деле отсутствуют.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ВТБ 24 (ПАО) в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 942,62 рубля, от уплаты которой при подаче иска, истец освобожден.

Применение ЗПП к указанным отношениям

    В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 июня 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи