Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-185/2022 от 27.05.2022

Судья Чалова Н.В. №21-185/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16 июня 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина Ф. Н.,

установил:

постановлением должностного лица Управления Росреестра по Республике Карелия от 03 февраля 2022 г. Калинин Ф.Н. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кондопожского городского суда РК от 22 апреля 2022 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы привлекаемого лица, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по данному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо Илецкая О.В. просит отменить решение судьи в связи с доказанностью факта совершения Калининым Ф.Н. инкриминируемого противоправного деяния и соблюдением с учетом норм гражданского права и законодательства об административных правонарушениях порядка извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Как следует из положений ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исследование материалов дела показало, что в период с 17 по 25 декабря 2020 г. государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Калининым Ф.Н. требований законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, д.Горка (кадастровый №).

В связи с обнаружением проверяющим лицом в ходе осуществления контрольного мероприятия нарушения требований ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившегося в самовольном занятии части обследуемого земельного участка площадью 20,20 кв.м путем размещения металлического лодочного гаража, 20 января 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и постановлением должностного лица Управления Росреестра по Республике Карелия от 03 февраля 2021 г. Калинин Ф.Н. признан виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Решением судьи Кондопожского городского суда РК постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выводы судьи основаны на отсутствии доказательств уведомления привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Обжалуя судебный акт, должностное лицо административного органа в обоснование своих доводов указывает на неправильное установление судьей юридически значимых обстоятельств применительно к подлежащим применению процессуальным требованиям, однако следует отметить следующее.

Заложенные в ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ правовые нормы не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которым предусмотрена возможность отмены обжалуемого судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопросы о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не могут.

Учитывая, что постановление должностного лица в судебном порядке отменено, производство по делу прекращено и на момент рассмотрения жалобы установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действиям Калинина Ф.Н. на предмет доказанности события и состава выявленного правонарушения и порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Поскольку поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, и таких нарушений по делу не установлено, правовых оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина Ф. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова